Xeon E5-2630L v2
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Xeon E5-2630L v2, представленный осенью 2014 года, был любопытным звеном в линейке Ivy Bridge-EP. Позиционировался как низкопотребляемый серверный/рабочая станция чип с упором на виртуализацию и плотность размещения для корпоративных клиентов. Его главная фишка – необычно низкое для своего класса тепмопакет при наличии шести полноценных ядер и поддержки Hyper-Threading. Такой баланс привлекал энтузиастов, собиравших тихие, но выносливые домашние серверы или бюджетные рабочие станции на базе доступных серверных плат. Он не блистал в играх даже тогда, но его многопоточность отлично справлялась с рендерингом, кодированием или одновременным запуском множества виртуальных машин.

Сегодня он кажется реликвией. Даже скромные современные процессоры для настольных ПК ощутимо быстрее в однопоточной работе и гораздо эффективнее. Его многопоточная производительность все еще может быть полезной для некоторых фоновых задач, но энергопотребление под нагрузкой уже не выглядит таким низким на фоне новых архитектур. В сборках энтузиастов он практически забыт – разве что как очень дешевый вариант для простого NAS или файлового сервера начального уровня, где важна стабильность и поддержка большого объема памяти. Охлаждение ему требовалось умеренное – хороший башенный кулер справлялся легко, никаких кипящих термоядер тут не было.

По сути, его время прошло. Для современных игр он слишком медленный, серьезные рабочие нагрузки требуют куда большей отзывчивости и эффективности. Его актуальность – лишь в очень специфичных, непритязательных сценариях, где его можно раздобыть буквально за копейки, и где его многопоточность еще немного тянет старую лямку. По сравнению с современными чипами даже среднего класса он проигрывает комплексно – и в скорости ядер, и в энергоэффективности, и в поддержке новых технологий.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.