Xeon E5-2628 v3
vs
Xeon E7-4809 v3

Этот Xeon E5-2628 v3 из семейства Haswell-EP, дебютировавшего ещё в 2014 году, позиционировался как доступное решение для задач начального серверного уровня и рабочих станций, где важен многопоточный потенциал без запредельных затрат. Сегодня его чаще встретишь в бюджетных домашних сборках, собранных на базе списанных серверных плат или китайских материнок с AliExpress, где он привлекает ценой за 8 ядер и 16 потоков. По современным меркам его IPC существенно отстает от даже бюджетных Ryzen или Core i5 текущих поколений, ощутимо проигрывая в энергоэффективности и одноядерной производительности.

Для современных игр он уже слабоват, особенно в проектах, чувствительных к скорости одного ядра, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга, кодирования видео или виртуализации, если не гнаться за скоростью последних моделей. Его теплопакет в 105Вт требует надёжного башенного кулера среднего уровня – стандартные боксовые решения часто не справляются под длительной нагрузкой, вызывая троттлинг и шум. Хотя он уступает свежим аналогам в общей скорости и экономичности, для очень ограниченного бюджета и специфичных задач, где ключевое значение имеет большое количество потоков по минимальной цене, этот ветеран может найти оправданное применение, пусть и с осознанием его технологического возраста и ограничений в ресурсоёмких приложениях.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.