Xeon E5-2603 v3
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Xeon E5-2603 v3 появился в начале 2015 как самый доступный вариант в мощной серверной линейке Haswell-EP от Intel. Он позиционировался для корпоративных задач начального уровня вроде файловых серверов или простых баз данных для бизнеса, где требовалась стабильность платформы LGA2011-3. Интересно, что его скромная цена на вторичном рынке позже сделала его популярным среди энтузиастов, собиравших бюджетные многоядерные станции для специфичных задач вроде домашних NAS или программной виртуализации.

Если сравнить его с современными чипами, даже бюджетными, разница колоссальна — он использует гораздо больше энергии для куда меньшей полезной работы, а архитектурные решения того времени уже давно пройденный этап. Сегодня для игр он однозначно слаб даже при парном использовании с мощной видеокартой, не говоря уже о медленных DDR4 частотах или отсутствии поддержки современных API. В рабочих задачах он хоть и многозадачен благодаря шести физическим ядрам (без Hyper-Threading и Turbo Boost!), но ощутимо отстает от любого современного Core i5 в производительности на ядро и общей энергоэффективности.

Приличное энергопотребление под нагрузкой требовало не самой дешёвой материнской платы и добротного кулера — стандартные боксовые решения от Intel не всегда справлялись без шума. Сейчас его можно встретить разве что в очень скромных серверных конфигурациях или у энтузиастов, использующих его для нетребовательных проектов вроде медиасервера Plex или старого ПО. Если он у вас завалялся и работает, менять термопасту и обеспечивать хороший обдув — обязательно. Но тратиться на сборку вокруг него сегодня смысла мало — он заметно уступает даже новым Pentium/Celeron в повседневных сценариях при гораздо более скромном аппетите к электричеству у последних.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.