Xeon E5-2470 v2
vs
Xeon E7-8890 v3

Этот Xeon E5-2470 v2 вышел в начале 2016 года как обновление серверной линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных задач и плотных серверных стоек бизнес-уровня. Тогда он привлекал сбалансированной многопоточной мощью для виртуализации и баз данных без запредельной цены флагманов. Интересно, что архитектура Ivy Bridge изначально проектировалась для настольных систем, а её серверное воплощение сохранило ограничения вроде поддержки только DDR3 и более медленной шины PCIe 2.0 против актуального тогда PCIe 3.0 у конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично – современные аналоги, даже бюджетные Ryzen или Core i5, демонстрируют кардинально иной уровень отзывчивости и эффективности на ватт, словно сравнение грузовика с современным кроссовером. Его реальная сила сейчас – исключительно в многопоточных серверных задачах типа старых баз данных или легкой виртуализации, где параллелизм из 8 ядер и 16 потоков ещё кое-как тянет. Для игр он слабоват по IPC и частотам, рабочие станции для творчества тоже лучше собирать на чём-то посвежее из-за узких мест в скорости оперативки и шины.

Питается он немало – под нагрузкой легко потребляет под сотню ватт, требуя солидного башенного кулера или хорошего СВО, коробочный вариант не справится. Из-за этого старые серверные платформы на таких чипах часто шумят как пылесосы. Сегодня его можно встретить в ультрабюджетных сборках энтузиастов, охотящихся за дешевой многопоточностью на вторичном рынке комплектующих от списанных серверов. Однако стоит понимать: его производительность сильно уступает даже доступным новинкам, а платформа ограничивает апгрейд и использование современного железа. Сейчас его брать стоит лишь для очень специфичных задач, где цена важнее скорости и эффективности, либо как временное решение при жестком дефиците бюджета на многопоточный сервер.

Этот Xeon E7-8890 v3 был настоящим исполином своего времени, появившись весной 2014 года как вершина линейки серверных процессоров Intel для самых требовательных корпоративных задач, вроде гигантских баз данных или виртуализации десятков машин. Его огромное количество ядер (до 15!) и поддержка колоссальных объемов оперативной памяти делали его выбором для банков и телеком-компаний, где каждая секунда простоя стоила огромных денег. Забавно, но несмотря на чудовищную вычислительную мощь для эпохи, он практически не встречался в "бюджетных" домашних сборках – платформа была невероятно дорогой, а его потенциал просто избыточен для игр или обычных программ.

Сегодня смотришь на него с долей уважения, но и пониманием его места в истории: даже скромные современные десктопные процессоры среднего класса легко обгоняют его в повседневной скорости и энергоэффективности. Для современных игр он слабоват и нерационален из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер. Его единственное оправдание сейчас – специфические рабочие нагрузки, сильно зависящие от многопоточной производительности и огромной памяти, например, устаревшие корпоративные приложения или файловые хранилища большой емкости в очень бюджетных сценариях, где владельцы мирятся с его аппетитами.

А аппетиты у него были знатные! Потреблял он как небольшой обогреватель, требуя мощных серверных кулеров и создавая в стойке изрядный шум и тепло – комфортная домашняя сборка с ним была сложной задачей. Сейчас он скорее музейный экспонат или временное решение для энтузиастов, играющих с парками устаревших серверов, но не более того. Его звезда ярко горела в дата-центрах прошлого десятилетия, но сегодня светит куда слабее на фоне современных энергоэффективных решений.