Xeon E5-1680 v2
vs
Xeon E5-4627 v4

Интел выпустил этот односокетный Xeon летом 2014 года как флагман для рабочих станций и серверов начального уровня, позиционируя его для требовательных профессионалов, которым нужны ядра и надёжность Ivy Bridge-EP. Он был настоящим "царём горы" в своей нише, предлагая мощные 8 ядер и 16 потоков без необходимости дорогой двухпроцессорной платформы. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и формальный запрет на разгон, энтузиасты находили способы выжать из него чуть больше за счёт множителя, а позже он стал популярен в бюджетных геймерских сборках благодаря демпингу на вторичном рынке — мощный многопоточник по цене десктопного i7. По современным меркам он заметно уступает даже бюджетным новинкам и в производительности на ядро, и особенно в общей энергоэффективности и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0 или DDR5. Для игр он сегодня сильно ограничен: старые проекты пойдут хорошо, а в современных AAA или онлайн-шутерах будет явно сдерживать даже среднюю видеокарту из-за недостаточной скорости одного ядра. В рабочих задачах вроде рендеринга или виртуализации он ещё способен показать себя благодаря многопотоку, но ощутимо медленнее и прожорливее современных аналогов, заметно проигрывая по соотношению производительности на ватт. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже по меркам 2014 года, требуя серьёзного башенного кулера — без него он легко перегревался и троттлил. Сегодня E5-1680 v2 интересен разве что как очень бюджетная основа для экспериментальной сборки энтузиаста, временного сервера или для специфичных старых систем, где нужна максимальная производительность Ivy Bridge за копейки. Он остаётся символом эпохи, когда серверные "излишки" активно осваивали домашние пользователи, но время его славы давно прошло.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.