Xeon E5-1650 v4
vs
Xeon E7-8867 v3

Этот Xeon E5-1650 v4 вышел летом 2016 года как разумный выбор для рабочих станций начального уровня и корпоративных серверов из серии Broadwell-EP. Тогда он привлекал энтузиастов необычной комбинацией: серверное происхождение, поддержка ECC-памяти, но при этом разблокированный множитель как у игровых Core i7. Для многих он стал доступным билетом в мир стабильных многопоточных систем на платформе LGA2011-3. Сегодня его производительность, особенно в однопотоке, заметно уступает даже скромным современным процессорам, ощутимо проигрывая в новых играх и тяжелых приложениях. Хотя для базовых задач офиса, веба или в качестве временного решения в нетребовательной сборке он еще послужит. Его аппетит под нагрузкой – около 140 Вт – требует добротного башенного кулера среднего класса, обычные боксовые часто не справлялись с шумом. Если подобный Xeon попадется сейчас очень дешево вместе с материнкой и памятью, его можно рассматривать для простой офисной машины или сервера начального уровня, но ожидать чудес в современных проектах не стоит. В многопоточных задачах типа рендеринга он покажет себя лучше старых i7, но новые чипы его легко обойдут и по скорости, и по энергоэффективности. Его звезда уже закатилась, но след в истории энтузиастских бюджетных рабочих станций он оставил.

Этот Intel Xeon E7-8867 v3 был настоящим тяжеловесом корпоративного мира в 2014 году. Представь серверные стойки в крупных компаниях и банках – вот где он работал на полную катушку, обрабатывая тонны транзакций или сложные базы данных. Он принадлежал к топовой линейке Haswell-EX и стоил очень дорого, что делало его недоступным для обычных пользователей. Главный козырь – огромное количество ядер и поддержка невероятных объемов оперативной памяти в многопроцессорных конфигурациях. По сравнению с современными серверными чипами он кажется архаичным: они куда шустрее на ядро и гораздо экономичнее при значительно меньшем тепловыделении. Сегодня для игр он почти бесполезен из-за низкой тактовой частоты и устаревшей архитектуры графического интерфейса. Однако если тебе нужно много потоков для специфических задач вроде рендеринга старого ПО или работы с виртуализацией на бюджет, он еще может найти применение, хотя поддержка новой периферии ограничена. Его прожорливость – 140 Вт – требовала серьезных серверных систем охлаждения с мощными вентиляторами, обычный компьютерный кулер тут не справился бы. В однопоточной работе он заметно уступает даже бюджетным современным CPU, но при полной загрузке всех ядер его производительность в многопотоке еще может впечатлить, если не гнаться за скоростью. Сейчас его место скорее в очень нишевых проектах энтузиастов или как резервный компонент в старых дата-центрах, где актуальность уже на исходе. Для повседневных задач или современных сборок его брать точно не стоит.