Xeon E5-1620
vs
Xeon E5-2699C v4

Представляешь этот Xeon E5-1620? Он вышел весной 2012 года как начальный вариант в линейке E5-1600, позиционировался для рабочих станций малого бизнеса или требовательных пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Чип архитектуры Sandy Bridge-EP содержал четыре полноценных ядра без поддержки Hyper-Threading, что тогда было редкостью для серверного сегмента. Интересно, что он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках энтузиастов, благодаря доступным ценам на подержанные комплектующие и материнским платам на сокете LGA2011 — его серверное происхождение привлекало надежностью и потенциалом разгона.

Современные младшие Core i3 или Ryzen 3 легко его переигрывают в однопоточных задачах и играх благодаря огромному скачку IPC и частотам. Сегодня E5-1620 уже слабоват: в новых играх он будет бутылочным горлышком даже с хорошей видеокартой поколения GTX 10xx или старше, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым ПО явно не хватит потоков. Однако он ещё способен неплохо справляться с офисными приложениями, веб-сёрфингом, лёгкой многозадачностью или серверными задачами низкой интенсивности — особенно если уже есть готовая система.

Про энергопотребление надо помнить: стандартный TDP в 130 Вт означает, что он греется довольно сильно под нагрузкой. Дешёвый боксовый кулер или слабенький башенный могут не справиться, особенно летом или в плохо продуваемом корпусе — шумноватый воздушный кулер среднего класса или старый добрый башенник просто необходимы. Его можно встретить в старых рабочих станциях Dell или HP или в самосборных ПК, где он служит верой и правдой уже больше десяти лет, иногда удивляя своей живучестью в неприхотливых задачах. Если он у тебя уже есть, особого смысла в апгрейде ради базовых нужд нет, но для чего-то нового брать его точно не стоит.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.