Xeon E5-1603
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот Xeon E5-1603 появился весной 2012 года как младший брат в линейке Sandy Bridge-EP, нацеленной на недорогие рабочие станции и серверы начального уровня. Для бизнес-пользователей тогда он предлагал стабильность платформы LGA2011 и доступ к внушительным объёмам памяти ECC, но его четыре физических ядра без гипертрединга и скромные частоты сразу обозначили его как чип для нетребовательных фоновых задач или базовых серверных ролей.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с бюджетными современными CPU. Его производительность в любых сценариях — от игр до современных приложений — будет критически недостаточной из-за низкой одноядерной и общей многопоточной мощи; он едва ли справится с плавной работой в тяжёлом браузере или простой офисной среде. Энтузиасты вряд ли станут его искать для старых сборок — отсутствие потенциала для игр и скромный запас производительности не пробуждают ностальгии.

По энергопотреблению и тепловыделению он тогда считался умеренным для платформы — его стандартный кулер справлялся без экстрима, а блок питания не требовал запаса по мощности. Однако по современным меркам его эффективность уже не впечатляет. Если вдруг он до сих пор где-то трудится, его место только в самых рутинных, не обновляемых задачах вроде файлового хранилища или принт-сервера; для всего остального он давно стал историей. Новый Pentium или Core i3 начального уровня сегодня сделает его работу несравнимо быстрее и плавнее.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.