Xeon E5-1603
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Xeon E5-1603 появился весной 2012 года как младший брат в линейке Sandy Bridge-EP, нацеленной на недорогие рабочие станции и серверы начального уровня. Для бизнес-пользователей тогда он предлагал стабильность платформы LGA2011 и доступ к внушительным объёмам памяти ECC, но его четыре физических ядра без гипертрединга и скромные частоты сразу обозначили его как чип для нетребовательных фоновых задач или базовых серверных ролей.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с бюджетными современными CPU. Его производительность в любых сценариях — от игр до современных приложений — будет критически недостаточной из-за низкой одноядерной и общей многопоточной мощи; он едва ли справится с плавной работой в тяжёлом браузере или простой офисной среде. Энтузиасты вряд ли станут его искать для старых сборок — отсутствие потенциала для игр и скромный запас производительности не пробуждают ностальгии.

По энергопотреблению и тепловыделению он тогда считался умеренным для платформы — его стандартный кулер справлялся без экстрима, а блок питания не требовал запаса по мощности. Однако по современным меркам его эффективность уже не впечатляет. Если вдруг он до сих пор где-то трудится, его место только в самых рутинных, не обновляемых задачах вроде файлового хранилища или принт-сервера; для всего остального он давно стал историей. Новый Pentium или Core i3 начального уровня сегодня сделает его работу несравнимо быстрее и плавнее.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.