Xeon E5-1603 v4
vs
Xeon E7-4809 v3

Этот Intel Xeon E5-1603 v4 появился в начале 2017 года как самый скромный четырёхъядерник в линейке серверных и рабочих станций Broadwell. Тогда его рассматривали для нетребовательных задач в ЦОД или базовых рабочих станций, где важна была надёжность платформы LGA2011-3 и поддержка ECC-памяти. Интересно, что он вообще не имел Hyper-Threading и был заблокирован по множителю, позиционируясь строго ниже более гибких Core i7 и младших Xeon с HT. Для своего класса он тогда предлагал уникальную комбинацию четырёх ядер и поддержки профессиональных функций в бюджетном сегменте серверного железа, иногда привлекая энтузиастов, ищущих стабильность за разумные деньги.

Сегодня E5-1603 v4 выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными CPU. Его реальная производительность сильно отстаёт от текущих поколений Core и Ryzen даже начального уровня, не говоря уже о современных Xeon или EPYC. В играх он будет серьёзным узким местом для любой актуальной видеокарты. Его применение ограничивается разве что офисными ПК, простыми файловыми серверами или терминалами, где важнее стабильность системы на базе Xeon, чем скорость. Для серьёзных рабочих нагрузок он уже не актуален.

По части питания и тепла он не был проблемным – его TDP в 140 Вт хоть и выглядит внушительно по нынешним меркам энергоэффективности, но благодаря сравнительно низкой тактовой частоте реальный нагрев под нагрузкой был умеренным. Достаточно было недорогого башенного кулера с медными трубками для уверенной работы. В целом, это был надёжный, но очень небыстрый трудяга своего времени, чья актуальность сегодня стремится к нулю, кроме крайне специфичных или нетребовательных сценариев использования. Времена изменились, и современный бюджетный процессор легко заткнёт его за пояс.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.