Xeon E3-1286L v3
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот серверный трудяга Xeon E3-1286L v3 был скорее пережитком эпохи Haswell, появившись спустя годы после первоначального выхода архитектуры — фактически его релиз состоялся примерно в середине 2014 года, а не в 2018-м. Он позиционировался как доступное энергоэффективное решение для малых серверов и рабочих станций, привлекавшее тогда энтузиастов ценой ниже флагманских Core i7 при наличии некоторых серверных фишек вроде ECC-памяти. Интересно, что его низкое тепловыделение позволяло обходиться скромными системами охлаждения даже в компактных корпусах, а сам чип оказался довольно долговечным при аккуратном использовании.

Сегодня он выглядит архаично, проигрывая даже самым скромным современным бюджетникам многократно — особенно в задачах, требующих нескольких ядер или современных инструкций. Его актуальность ограничена нетребовательной офисной работой, веб-серфингом, простыми серверными задачами или медиацентром начального уровня; для современных игр или ресурсоемких приложений он уже малопригоден. Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам — всего 65 Вт, поэтому он довольствуется простой башенкой или даже боксовым кулером без лишнего шума и нагрева.

Встречаешь его сейчас в основном в старых корпоративных ПК или бюджетных домашних сборках экономных пользователей — как разумный компромисс, когда апгрейд всей платформы нецелесообразен. Для серьезных задач, конечно, смотреть стоит на что-то новее, но для базовых нужд этот Xeon еще может послужить верой и правдой при условии умеренных ожиданий от его возможностей.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.