Xeon E3-1275 v2
vs
Xeon E3-1515M v5

Этот Xeon E3-1275 v2 был любопытным зверем в своё время, появившись весной 2012 года. Он стоял особняком – серверный чип Ivy Bridge, но спокойно втыкался в обычные десктопные платы на LGA 1155, что делало его заманчивой альтернативой топовым Core i7 энтузиастам и владельцам небольших рабочих станций. Главная фишка – поддержка ECC-памяти при цене ближе к i5, что ценилось в задачах, требующих стабильности и точности вычислений. Забавно, что его интегрированная графика HD P4000, формально серверная, оказалась неплохо совместима с драйверами десктопных HD Graphics 4000, и некоторые даже пробовали на нем старые игры, хотя это точно не его профиль.

Сегодня этот процессор – типичный представитель своего поколения. Для повседневных задач вроде веба, офиса или легкой многозадачности он еще вполне сгодится, особенно с достаточным объемом ОЗУ. Однако современные приложения, требовательные игры или тяжелый многопоточный софт явно поставят его в тупик; он просто не обладает нужной сыростью даже против бюджетных современных решений. По части тепловыделения он довольно скромен для своей категории и времени – приличный башенный кулер или даже хороший боксовый справлялись без проблем, никаких перегревов или троттлинга как у некоторых других моделей тех лет за ним не водилось.

Сейчас он интересен разве что для очень бюджетных, непритязательных сборок, возможно, в качестве основы недорогого файлового сервера или терминальной машины, где важна надежность ECC. Для игр или серьезной работы брать его смысла нет – современные бюджетники избавят от головной боли с производительностью и будут куда экономичнее. В свое время он давал отличное соотношение цены, стабильности и умеренной мощи для определенных задач, но сегодня его звезда окончательно закатилась, уступив место куда более проворным потомкам.

Этот мобильный Xeon появился в начале 2017 года как топовый вариант для профессиональных ноутбуков, ориентированных на инженеров, дизайнеров и специалистов, которым требовалась стабильность серверного уровня в портативном формате. В отличие от массовых Core i7, он привлекал внимание поддержкой ECC-памяти — защиты от ошибок при работе с критически важными данными, что было ключевым аргументом для его целевой аудитории. Архитектурно он базировался на надежном, хотя и не революционном, ядре Skylake, обеспечивая предсказуемую производительность без сюрпризов вроде перегрева при адекватном охлаждении корпуса ноутбука. Интересно, что при всей своей "серверности", он оставался почти незаметен для обычных пользователей и геймеров — отсутствие встроенной графики и высокая цена делали его узкоспециализированным инструментом.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению с современными мобильными процессорами, будь то Core i5/i7 12-го поколения или Ryzen 5000/6000, он ощутимо медленнее в повседневных задачах из-за меньшей частоты и устаревшей микроархитектуры, не говоря уже о многопоточности — новые чипы легко опережают его в ресурсоемких приложениях благодаря большему числу ядер и потоков. Для современных игр он уже не подходит категорически без мощной внешней видеокарты, да и тогда станет серьезным узким местом. Однако для базовых рабочих задач, офисной работы, легкого программирования или как второй машины для специфичных приложений, требующих ECC, он все еще может служить верой и правдой при условии достаточной оперативной памяти и SSD.

Его теплопакет в районе 45 Вт был стандартом для мощных мобильных чипов того времени — ноутбукам требовались хорошие системы охлаждения с двумя вентиляторами и толстыми теплотрубками, чтобы он не сбрасывал частоты под долгой нагрузкой. Сегодня аналогичная производительность достигается чипами с гораздо меньшим энергопотреблением и тепловыделением. Вывод прост: если найдете ноутбук с ним дёшево и ваши задачи ограничены веб-серфингом, документами или старым софтом — почему бы и нет, особенно ради ECC. Но для чего-то серьезного или нового лучше смотреть на современные решения — разрыв в скорости и энергоэффективности слишком велик.