Xeon E3-1265L v4
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Xeon E3-1265L v4 вышел в середине 2018 года, что было довольно поздно для платформы LGA 1150. Он позиционировался как энергоэффективная версия для небольших серверов и рабочих станций в сегменте малого бизнеса, приглянувшись также энтузиастам компактных систем. Интересно, что для серверного чипа он сохранил довольно мощную для того времени интегрированную графику Iris Pro P6300 – большая редкость в линейке Xeon E3, что делало его привлекательным для специфичных задач или мини-ПК без дискретной видеокарты.

Сегодня даже скромные современные процессоры среднего класса легко его обходят в многозадачности и скорости отклика. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старого или очень нетребовательного контента. Однако в роли простого офисного чипа или основы для тихого медиацентра он еще вполне способен тянуть базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или потокового видео. Его главный козырь – низкое энергопотребление для своего класса тогда и сейчас; всего 35 Вт позволяли обходиться скромным или даже пассивным охлаждением, создавая очень тихие системы по сравнению с более прожорливыми собратьями.

По факту производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным решениям, хотя для своей эпохи и теплопакета показывал достойные результаты, особенно против младших Pentium или Celeron в многопоточных сценариях. Сегодня я бы рассматривал его только для очень специфичных задач, где критична тишина и минимальное энергопотребление при приемлемой для базовых нужд производительности в уже существующей системе на LGA 1150, или как любопытный экспонат эпохи серверных чипов с необычной графикой. Новую систему вокруг него строить смысла почти нет.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.