Xeon E3-1260L
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот серверный чип появился летом 2011 года как скромный представитель линейки Sandy Bridge Xeon E3, нацеленной на бюджетные серверы начального уровня и маломощные рабочие станции. Его главная фишка — низкое энергопотребление всего в 45 Вт при четырёхъядерной конструкции и поддержке Hyper-Threading, что делало его привлекательным для тихих систем типа файловых хранилищ или медиацентров. Интересно, что он делил платформу с настольными Core i5/i7 того же поколения, что впоследствии позволяло энтузиастам ставить его на обычные материнки. В те времена он воспринимался как тихий и надежный работяга для нетребовательных серверных задач или специфичных рабочих проектов, но не для игр или тяжёлых вычислений.

Сегодня его производительность кажется очень скромной даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Gold — новые чипы предлагают колоссальный прирост в эффективности на ватт и скорости. Энергопотребление было действительно низким для того класса, позволяя обходиться компактными кулерами или пассивным охлаждением в специализированных корпусах без особого шума и нагрева. Для игр он уже давно не актуален, а в рабочих задачах справится лишь с самым базовым офисом или веб-сёрфингом без многозадачности. Энтузиасты могут рассматривать его лишь для крайне бюджетных или специфичных проектов вроде самодельных NAS на старом железе, где важны надёжность и низкий аппетит к электричеству. В целом, это символ эпохи доступных серверных решений для малого бизнеса и специфичных тихих сборок, но сегодня его место скорее в музее или как временное решение.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.