Xeon E3-1240 v5
vs
Xeon E3-1270 v6

Этот Xeon E3-1240 v5 вышел осенью 2015 как надежный исполнитель для небольших серверов и рабочих станций бизнес-класса. По сути, он родной брат Core i7 того времени на архитектуре Skylake, но лишен встроенного видео и позиционировался для корпоративного сектора. Любители умных бюджетных сборок тогда ценили его за возможность использовать на обычных LGA1151 платах, получая стабильный четырехъядерный процессор с поддержкой ECC-памяти за меньшие деньги. Архитектурных сюрпризов он не преподнес, работая предсказуемо и надежно, что и требовалось от его аудитории. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных Core i3 начального уровня в повседневных задачах и одиночных приложениях. В играх он станет явным тормозом для современных видеокарт среднего и высокого класса, ограничиваясь ролью основы для нетребовательных киберспортивных проектов на низких настройках или офисных машин. Для серьезной многопоточной работы он тоже явно устарел. Его TDP в 80 Вт означает умеренное тепловыделение – обычного боксового кулера или добротного башенного хватает с запасом, никаких проблем с перегревом здесь нет. Сейчас этот Xeon имеет смысл рассматривать лишь для сверхбюджетных офисных ПК, простейших файловых серверов или как временное решение в ожидании апгрейда. Он честно отработал свое время, но сегодня его потенциал исчерпан для чего-то большего, чем базовые вычислительные нужды.

Этот Intel Xeon E3-1270 v6 вышел весной 2017 года как один из последних представителей серверных CPU для обычных материнских плат LGA1151. Он позиционировался для малого бизнеса и не требовательных серверов, предлагая стабильность и ECC-память там, где обычные Core i7 казались избыточными по цене или недостаточно надежными. Интересно, что это был лебединый выход его линейки – Intel вскоре закрыла доступ Xeon'ов к десктопным сокетам, сделав его своеобразным реликтом переходного периода. Тогда его оценивали за надежность и неплохую многопоточную производительность в своем классе, особенно на фоне отсутствия встроенной графики – минус для обычных пользователей, но плюс для систем, где она не нужна.

Сегодня он выглядит довольно скромно. В играх его хватит лишь для нетребовательных проектов или в паре с не самой мощной видеокартой – современные бюджетники его легко обойдут в скорости одного ядра. Однако его 4 ядра и 8 потоков еще могут пригодиться для неспешного рендеринга, работы с виртуальными машинами или как основа для простого файлового сервера дома. Энергопотребление у него умеренное для своего класса, около 72 Вт в нагрузке, поэтому ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже добротного боксового варианта – перегреваться он не склонен. Хотя технически это серверный чип, энтузиасты иногда находили его на вторичке по привлекательной цене, создавая бюджетные рабочие станции.

В целом, это уже не актуальный выбор для новых систем, но рабочая лошадка для специфических задач. Его стоит рассматривать только если найдете по очень низкой цене для узких целей, где важнее количество потоков и надежность, чем пиковая скорость в играх или свежих тяжелых приложениях. Современные бюджетные процессоры вроде Core i3 или Ryzen 3 для большинства сценариев дадут ему фору при сравнимом или даже более низком энергопотреблении.