Xeon E-2468
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Xeon E-2468 приземлился в начале мая 2023 года как надёжная рабочая лошадка в линейке E-2400 на свежей архитектуре Raptor Lake-S. Intel явно метила в сегмент бизнес-серверов начального уровня и мощных рабочих станций для малого и среднего бизнеса, которым важен стабильный многопоточный труд без излишеств игровых чипов. По сравнению с тогдашними топовыми Core i9 он выглядел менее шустрым в играх, но зато куда увереннее тянул параллельные вычисления и виртуальные машины благодаря внушительному количеству потоков. Сегодня его законные наследники – это уже модели серии E-2500, а для чисто рабочих станций многие присматриваются к актуальным Core i7 или i9, хотя последние часто не имеют поддержки ECC-памяти.

Для современных игр он явно не оптимален – там важна высокая тактовая частота на ядро, которой флагманские Core обычно блещут ярче. Зато в рендеринге, компиляции кода, работе с базами данных или запуске нескольких требовательных приложений одновременно этот Xeon всё ещё весьма бодр. Энергоаппетит у него серьёзный, требует качественного воздушного охлаждения башенного типа или даже жидкостного СВО; стандартный боксовый кулер быстро сдастся под нагрузкой. Если вам нужна стабильная платформа для профессиональных задач типа CAD, виртуализации или обработки больших массивов данных в бюджетном корпоративном сегменте – Xeon E-2468 остаётся разумным выбором при наличии хорошего охлаждения. Просто не ждите от него игровых подвигов – это трудяга, а не спринтер.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.