Xeon E-2288G
vs
Xeon W-10855M

Вот серверный чип из линейки Intel для рабочих станций, вышедший летом 2019 года. Он позиционировался как доступный Xeon для бизнеса и требовательных профессионалов, предлагая стабильность и поддержку ECC-памяти без космической цены флагманов. По сути, это был перекрашенный Core i9 под корпоративные задачи, без экстремальных требований к охлаждению или питанию. Интересно, что он избежал репутации "горячих" моделей Intel того времени, работая вполне сдержанно. Сегодня этот процессор выглядит скромно на фоне даже бюджетных новинок – современные аналоги делают куда больше за то же время и с меньшими усилиями. Для современных игр он уже маловат, особенно при высоких настройках и разрешениях, хотя базовые рабочие проекты типа рендеринга или кодирования он еще потянет, хоть и заметно медленнее новых чипов. Его энергопотребление в районе 95 Вт – не рекорд, но справится обычный башнечный кулер среднего класса, не требуя водяных монстров. В сборках энтузиастов сейчас теряется, разве что попадет в очень бюджетную рабочую станцию с б/у комплектующими. Ставить его в новую систему в 2023-2024 смысла мало – за те же деньги найдете куда резвее варианты от Intel или AMD, особенно в многопоточных сценариях. Для непритязательного офисного ПК с требованиями к надежности памяти еще сгодится, но уже на грани.

Этот мобильный Xeon W-10855M появился в середине 2020 года, прямо на гребне спроса на мощные ноутбуки для удалённой работы. Он позиционировался как топовый вариант для профессиональных мобильных рабочих станций – думай о дизайнерах, инженерах или аналитиках, которым нужна солидная производительность в дороге наравне с надёжностью корпоративного уровня. Интересно, что он был одним из последних мобильных Xeon'ов на "монолитной" микроархитектуре Comet Lake перед эрой гибридных процессоров Intel, что сейчас выглядит немного архаично.

По сравнению с современными флагманами, будь то новые Xeon W-2400/3400 для ноутбуков или топовые Ryzen Pro 7000, он, конечно, заметно отстаёт в плане общей эффективности и возможностей встроенной графики. Его производительность в типичных рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео сегодня можно охарактеризовать как умеренную – он всё ещё способен на многое, но требует заметно больше времени и энергии. Для современных игр он уже не идеален, упираясь в ограничения по TDP в ноутбуках и скромную встроенную графику, хотя с дискретной видеокартой того времени мог выдавать приемлемый FPS в нетребовательных проектах.

Главная его головная боль – это тепловыделение и аппетиты к электричеству. При заявленном TDP в 45 Вт он в реальных тяжелых сценариях легко мог потреблять под 80-90 Вт, превращаясь в настоящую печку. Это требовало от производителей ноутбуков очень серьёзных систем охлаждения – представь себе толстые кулеры с несколькими теплотрубками и мощными вентиляторами, которые под нагрузкой ревели, как маленький пылесос. Без такой продуманной системы он неминуемо перегревался и сбрасывал частоты.

Сегодня его актуальность довольно узка. Он может быть рабочей лошадкой в ноутбуке для специфических инженерных пакетов, где важна стабильность и сертификация, или как резервная машина для не самых ресурсоёмких задач. Однако для сборок энтузиастов или современных игр он уже неинтересен – ему не хватает и скорости, и эффективности. В свое время он был символом мобильной мощи, но сейчас скорее напоминает о том, как быстро меняются технологии и требования к энергопотреблению. Его реальная жизнь сегодня – это ноутбуки с мощным охлаждением, выполняющие специализированные профессиональные задачи, где его многопоточность ещё может пригодиться, но уже без запаса на будущее.