Xeon E-2186M
vs
Xeon E5-2695 v4

Этот Xeon E-2186M ворвался весной 2018 года как топовый мобильный процессор для серьёзных рабочих станций в ноутбуках. Его брали инженеры, дизайнеры и аналитики, кому нужна была вычислительная мощь в дороге и поддержка надёжной ECC-памяти для критичных данных — редкий гость в потребительских лэптопах того времени. По сути, он был профессиональным близнецом Core i7-8850H, разделяя ту же Coffee Lake архитектуру и 6 ядер с 12 потоками, но с корпоративным акцентом на стабильность.

Сегодня, конечно, его легко затмят даже современные мобильные чипы среднего класса. Они не только шустрее, особенно в многозадачности и энергоэффективности, но и работают ощутимо прохладнее. Для актуальных игр он уже слабоват, хотя старые проекты или нетребовательные инди-игры ещё запустит. В рабочих задачах типа AutoCAD, Photoshop или лёгком программировании он покажет себя адекватно, но ждать от него чудес скорости не стоит — это уже скорее рабочий инструмент для неторопливых задач.

Главная его особенность сейчас — тепловой пакет в 45 Вт (TDP), что тогда требовало массивных ноутбуков с мощными кулерами, а сегодня выглядит расточительно. Системы охлаждения должны быть очень добросовестными, иначе грозил троттлинг под нагрузкой. Сейчас его можно рекомендовать разве что для очень специфичных задач, где важна ECC-память в мобильном формате, или как крайне бюджетное решение для профессионального ПО прошлых лет. В остальном — это уже заметно устаревший, но когда-то надёжный боец.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.