Xeon D-1567
vs
Xeon E3-1235

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.

Помню этот Xeon E3-1235, Sandy Bridge же, примерно 2011 год появился. Тогда это был умный ход: брал серверную надежность и технологию Hyper-Threading (4 ядра/8 потоков!), но по цене обычного Core i5, а то и дешевле, особенно на серверных платформах. Целевой аудиторией были мелкие сервера дата-центров и сообразительные энтузиасты на десктопе – спецом прикупил его вместо i7, чтобы сэкономить на сборке без потери функционала. Интересно, что его "братья" с литерой "K" или определенные ревизии на некоторых чипсетах умудрялись разгоняться, хотя официально множитель был заблокирован, это добавляло ему народной любви среди бюджетных геймеров и сборщиков производительных станций.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно – даже современные скромные Core i3 или Ryzen 3 на базовых задачах оставят его за спиной легко, хотя в многопотоке он еще не совсем безнадежен. Для игр актуальность давно потеряна: новые ААА-проекты будут мучительны даже на минималках, а вот старые игры эпохи его расцвета или простенькие инди-проекты он еще потянет сносно. Рабочие задачи – только самые легкие: офисный пакет, веб-серфинг, легкая ретушь фото, но не жди скорости; для сборок энтузиастов сейчас он скорее музейный экспонат или основа для винтажной ОС вроде Windows 7.

Грелся он по меркам своего времени скромно – теплопакет около 80 Вт, стандартного боксового кулера от Intel хватало за глаза, никаких экзотических башен не требовалось даже под нагрузкой, просто корпус с нормальной вентиляцией. Ностальгия? Да полная: это эпоха расцвета DDR3, первых PCIe 3.0, материнок на P67/H67/Z68, когда люди массово ставили серверные камни в домашние сборки и радовались халяве. Сегодня он напоминает о тех временах, когда за относительно небольшие деньги можно было собрать что-то очень толковое и стабильное для своего времени.

Стоит ли его ставить сейчас? Разве что в ностальгическую сборку для ретро-гейминга или как временное решение в супер-бюджетный офисный ПК из б/у запчастей. Новые задачи ему уже не по плечу, но как памятник эпохи бюджетных флагманов и серверных камней в домашних ПК – он определенно имеет право на место под солнцем где-нибудь на полке или в винтажной коробочке.