Xeon D-1540
vs
Xeon E5-4620 v3

Этот Xeon D-1540 вышел весной 2015 года как часть линейки "D" для микросерверов и сетевого оборудования – Intel делала ставку на компактность и энергоэффективность для бизнес-сегмента. По сути, это был целый сервер на чипе (SoC), что тогда для Intel было не слишком типично для такого уровня производительности, он сочетал восемь ядер с сетевым контроллером прямо на кристалле. Инженеры ценили его за низкое тепловыделение при довольно неплохой для задач виртуализации или хостинга многопоточной производительности.

Хотя предназначался он для стоек дата-центров, энтузиасты быстро оценили потенциал для домашних серверов и NAS – неприхотливый, тихий и достаточно шустрый для медиа-центров или файлового хранилища. Даже сегодня такие системы на базе D-1540 можно встретить в домашних лабораториях благодаря его скромному аппетиту к электричеству и способности довольствоваться пассивным или очень простым активным охлаждением. Он не заставит вас волноваться о мощных кулерах или огромных счетах за свет.

Однако время его не пощадило: в играх он слабоват даже для старых проектов, а современные рабочие нагрузки типа рендеринга или обработки больших данных его просто задавят. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные десктопные процессоры или более новые энергоэффективные серверные чипы, оставят D-1540 далеко позади по скорости в однопотоке и многопотоке. Его главный козырь сейчас – стабильность в узких задачах вроде прокси-сервера или резервного хранилища, где не требуется высокая производительность, но критична непрерывная работа и низкое энергопотребление. Для новых сборок он уже не актуален, но если есть готовая система – как вторичный сервер для специфичных нужд он еще может послужить верой и правдой.

Этот Xeon E5-4620 v3 появился в 2015 году как рабочая лошадка для серверов и продвинутых рабочих станций, не флагман, но солидный 12-ядерник без гипертрединга на проверенной архитектуре Haswell-EP. Интересно, что позже его массово вывезли со списанных серверов на вторичный рынок — особенно полюбили в Китае, где на его базе делали очень бюджетные "многопоточные" сборки для энтузиастов. Сегодня он заметно уступает даже скромным современным чипам: тот же Ryzen 5 или Core i5 нового поколения ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх из-за куда более высоких частот и эффективности ядер, плюс поддерживают современные стандарты памяти и шин. Его сильная сторона — чистая многопоточная производительность в рендеринге или виртуализации, но даже там новые бюджетники часто приближаются к его уровню, потребляя при этом гораздо меньше энергии.

Грелся он прилично — 105 Вт по спецификации означало, что без добротного кулера просто не обойтись, хотя стандартные воздушные башни от десктопных процессоров справлялись. Для игр он не идеален: низкие частоты и отсутствие разгона делали его не самым резвым, уступая даже старым игровым i7 того же периода. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для специфических многопоточных задач в подержанных системах, если достался почти даром и есть адекватная материнка. Новые игры или тяжёлые рабочие приложения уже ощутимо нагружают его, выдавая не комфортную производительность. Впрочем, если вам нужно просто запустить десяток лёгких виртуальных машин или рендерить без спешки — своё дело он ещё сделает, но без намёка на быстродействие.