Xeon D-1540
vs
Xeon E5-2667 v4

Этот Xeon D-1540 вышел весной 2015 года как часть линейки "D" для микросерверов и сетевого оборудования – Intel делала ставку на компактность и энергоэффективность для бизнес-сегмента. По сути, это был целый сервер на чипе (SoC), что тогда для Intel было не слишком типично для такого уровня производительности, он сочетал восемь ядер с сетевым контроллером прямо на кристалле. Инженеры ценили его за низкое тепловыделение при довольно неплохой для задач виртуализации или хостинга многопоточной производительности.

Хотя предназначался он для стоек дата-центров, энтузиасты быстро оценили потенциал для домашних серверов и NAS – неприхотливый, тихий и достаточно шустрый для медиа-центров или файлового хранилища. Даже сегодня такие системы на базе D-1540 можно встретить в домашних лабораториях благодаря его скромному аппетиту к электричеству и способности довольствоваться пассивным или очень простым активным охлаждением. Он не заставит вас волноваться о мощных кулерах или огромных счетах за свет.

Однако время его не пощадило: в играх он слабоват даже для старых проектов, а современные рабочие нагрузки типа рендеринга или обработки больших данных его просто задавят. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные десктопные процессоры или более новые энергоэффективные серверные чипы, оставят D-1540 далеко позади по скорости в однопотоке и многопотоке. Его главный козырь сейчас – стабильность в узких задачах вроде прокси-сервера или резервного хранилища, где не требуется высокая производительность, но критична непрерывная работа и низкое энергопотребление. Для новых сборок он уже не актуален, но если есть готовая система – как вторичный сервер для специфичных нужд он еще может послужить верой и правдой.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.