Xeon 5130
vs
Xeon D-1602

Этот Xeon 5130 родом из эпохи расцвета Core 2 Duo, появился на рынке в начале 2007 года как часть платформы Woodcrest. Позиционировался он для серверов начального уровня и рабочих станций бюджетного сегмента тогдашними ИТ-специалистами. Интересно, что под его крышкой скрывалась та же архитектура, что и в настольных Core 2 Duo E6000, что позже позволило энтузиастам ставить их на обычные материнки через переходники для сокета LGA771. Однако его аппетит был ощутимым – 65 Вт TDP требовали добротного кулера даже в корпоративном шасси, не говоря уже о тесных корпусах домашних сборок.

В то время он предлагал неплохую двуядерную производительность для своего класса задач. Сейчас даже самый скромный Pentium Gold легко его переигрывает в любом аспекте, потребляя при этом куда меньше энергии и занимая минимум места. Для современных игр он совершенно не подходит – ему не хватает ни частот, ни архитектурных улучшений, ни поддержки современных инструкций. Лишь самые нетребовательные рабочие приложения вроде офисных пакетов или простой работы в браузере могут на нем хоть как-то запуститься без раздражения.

Сегодня Xeon 5130 интересен разве что как экспонат компьютерной истории или очень дешевый компонент для восстановления старого сервера. Использовать его в новых системах смысла нет – он медленный, прожорливый и лишен поддержки всего нового. Его время давно прошло, уступив место куда более эффективным решениям даже в минимальных конфигурациях. Для любой практической задачи сейчас найдется вариант лучше и экономичнее.

Этот Intel Xeon D-1602 вышел осенью 2020 года как самый скромный представитель семейства D-1600, ориентированного на энергоэффективные серверы начального уровня и сети. Он позиционировался для задач вроде простых NAS, базовых роутеров или промышленных контроллеров, где важнее надежность и скромный аппетит к электричеству, чем высокая скорость вычислений. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его охотно брали энтузиасты для сборки тихих и холодных домашних файловых хранилищ из-за очень низкого TDP. По сути, он был скорее мощным встраиваемым решением, чем полноценным серверным процессором в классическом понимании.

Даже на момент выхода его производительность в однопоточных задачах была очень скромной, а два ядра и четыре потока выглядели минималистично даже для офисных ПК той эпохи. Сегодня аналогичное место на рынке занимают более современные встраиваемые чипы от Intel и конкурентов, которые при схожей экономичности предлагают ощутимо лучшую многопоточную отзывчивость и более свежие наборы инструкций. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более бесполезен. Как рабочий лошадка для базовых задач типа веб-сервера, почты или файлового хранилища он еще может послужить, но явно не хватит резвости для современных ОС или виртуализации. Сборки энтузиастов его сейчас почти не рассматривают – разве что как артефакт для сверхбюджетного или экспериментального проекта.

Главный козырь этого Xeon – феноменальная энергоэффективность: его TDP всего 25 Ватт. Это позволяло ему довольствоваться самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая системы на его основе почти бесшумными и очень холодными в работе. Стабильность – сильная сторона, перегрев ему абсолютно не свойственен при адекватном окружении. Сейчас он выглядит архаичным по производительности, но если нужен абсолютно надежный, холодный и тихий чип для элементарной серверной нагрузки или NAS в условиях жесткой экономии энергии – он еще может найти свою, пусть и узкую, нишу. Впрочем, его недостаточная мощность для современных сред сильно ограничивает сферу применения.