Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Mobile |
Кэш | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть | — |
Разгон и совместимость | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | — |
Прочее | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Geekbench | Xeon 3050 | Z3-6540M |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2269 points
|
3839 points
+69,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1251 points
|
1471 points
+17,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
565 points
|
1036 points
+83,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
308 points
|
348 points
+12,99%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
434 points
|
809 points
+86,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
250 points
|
300 points
+20,00%
|
Этот Xeon 3050 приплыл к нам из далекого 2009 года, позиционируясь как самый доступный вход в серверную линейку Intel для скромных рабочих станций или корпоративных задач начального уровня. По сути, он был близнецом топового десктопного Core 2 Duo E8600 своего времени, разделяя ту же архитектуру Penryn и два вычислительных ядра, что делало его заманчивой бюджетной альтернативой для энтузиастов, ищущих стабильность и чуть лучший разгонный потенциал на серверных чипсетах. Тогда он воспринимался как надежный работяга для офисных ПК или несложных серверных задач вроде файлового хранилища.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит скромно даже на фоне самых простых современных Celeron – он многократно уступает в скорости одиночных ядер и абсолютно не готов к современным играм или ресурсоемким рабочим приложениям. Его стихия – это элементарные задачи: веб-серфинг старого образца, легкая работа с текстами или функционирование в качестве крайне непритязательного медиацентра для старых форматов. В среде ретро-геймеров он может представлять интерес для аутентичных сборок эпохи Windows XP или Vista, но не более того.
Грелся этот процессор весьма умеренно по современным меркам, его стандартный боксовый кулер легко справлялся с теплом без лишнего шума, а энергопотребление было невысоким – настоящий "холодок" для своего времени по сравнению с тогдашними монстрами. Ностальгирует он сейчас разве что своим безупречным временем работы без сбоев в круглосуточных задачах и тем культовым алюминиевым радиатором с медным сердечником, который был символом надежности для многих сборок конца нулевых. Сейчас его стоит рассматривать исключительно как любопытный артефакт ушедшей эпохи или компонент для очень специфичных ретро-проектов, где важна историческая достоверность железа, а не его реальная производительность. В руках знатока он может обрести вторую жизнь как экспонат или основа неприхотливой системы для погружения в цифровое прошлое.
Выпущенный в конце 2010-х годов, этот китайский процессор от ZHAOXIN позиционировался как доступное решение для офисных задач и госсектора, где важна была независимость от западных технологий. Будучи частью линейки ZX-C, он не был флагманом, а скорее рабочим инструментом для нетребовательных систем. Его архитектура, основанная на разработках Centaur, вызывала интерес у энтузиастов как экзотическая x86-вариация, хотя оптимизация софта под него оставалась слабым местом.
Сегодня рядом с современными бюджетными чипами его возможности выглядят весьма скромно. Для игр он непригоден даже по меркам своего времени, а в рабочих приложениях ощутимо проигрывает в многопоточных сценариях более распространенным бюджетникам. Его актуальность сейчас крайне ограничена — разве что для крайне простых задач под старой ОС в очень специфичных сборках энтузиастов, любящих необычное "железо".
Энергопотребление у него не запредельное, типичное для своего класса и эпохи, но и не образцовое — стандартный боксовый кулер справлялся, но работал не всегда тихо под нагрузкой. Грелся он средне, без катастроф, но и без запаса прочности. Если вдруг встретите такой процессор сейчас, стоит понимать его пределы: это скорее исторический артефакт становления китайской x86-платформы, чем практичный выбор для повседневного использования сегодня. Для офисного набора текста или запуска очень старых программ он еще сгодится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Xeon 3050 и Z3-6540M, можно отметить, что Xeon 3050 относится к компактного сегменту. Xeon 3050 уступает Z3-6540M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Z3-6540M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран платформы LGA 775, дебютировавший в апреле 2009 года, уже заметно отстает от современных решений. Он предлагает два ядра на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и поддержкой ECC-памяти при типичном теплопакете в 65 Вт.
Этот серверный процессор 2017 года выпуска сегодня уже серьёзно устарел, но когда-то предлагал 8 производительных ядер на базе 14-нм техпроцесса, работающих на 3.2 ГГц в сокете LGA3647 при TDP 130 Вт. Особым бонусом была его поддержка революционной на тот момент технологии Intel Optane DC Persistent Memory для ускорения работы с данными.
Выпущенный в 2005 году двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 870 на сокете 939 (2,0 ГГц, 90 нм) уже безнадежно устарел по мощности, хоть и оснащен революционным для своего времени интегрированным контроллером памяти и разогревался до 95 Вт.
Этот двухъядерный серверный процессор на сокете 940, вышедший в 2008 году и работающий на 2.2 ГГц по 90 нм техпроцессу, уже обладает почтенным возрастом и скромной по современным меркам мощностью. Хоть его встроенный контроллер памяти DDR/DDR2 и шина HyperTransport когда-то были его козырями, сегодня он скорее музейный экспонат с немалым аппетитом в 95 Вт TDP.
Этот двухъядерный серверный процессор Opteron 1216 на Socket F (2.4 ГГц, 90нм) верой и правдой служил в дата-центрах начала эпохи, но уже ощутимо устарел по производительности и энергопотреблению (103W TDP). Его фишка — встроенный контроллер памяти DDR2 и шина HyperTransport, что тогда ускоряло обмен данными между компонентами.
Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1212 HE на микроархитектуре Bulldozer (Socket C32, 2.6 ГГц, 32 нм) уже заметно устарел, хотя его низкое тепловыделение (65 Вт) и встроенный контроллер памяти DDR3 все еще могут быть практичны для некоторых неприхотливых задач.
Этот почтенный четырехъядерник на сокете LGA 775 (Yorkfield, 45 нм), работающий на 2.83 ГГц при TDP 95 Вт, выпущен в далеком 2009 году и держит марку чипом для энтузиастов и рабочих станций того времени, поддерживая память ECC для повышенной надежности. Его архитектура уже серьезно устарела по современным меркам производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году для сокета Socket F, двухъядерный AMD Opteron 285 с тактовой частотой до 2.6 ГГЦ на устаревшем 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт сегодня выглядит безжалостно устаревшим, хотя когда-то его трёхуровневая кэш-память была заметной фишкой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!