Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Память | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | Есть | |
| Разгон и совместимость | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Прочее | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2503 points
|
6478 points
+158,81%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1878 points
|
5696 points
+203,30%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1062 points
|
1654 points
+55,74%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2084 points
|
5785 points
+177,59%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1257 points
|
2010 points
+59,90%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
492 points
|
1363 points
+177,03%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
277 points
|
408 points
+47,29%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
339 points
|
1074 points
+216,81%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
212 points
|
363 points
+71,23%
|
| PassMark | Xeon 3040 | Xeon X3350 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
790 points
|
2263 points
+186,46%
|
| PassMark Single |
+0%
621 points
|
1158 points
+86,47%
|
Вот этот Xeon 3040 – интересный представитель эпохи Core 2 Duo, появившийся осенью 2009 года как доступный серверный вариант. По сути, это переименованный Core 2 Duo E7500, но с серверной маркировкой и поддержкой ECC-памяти, что привлекало экономных сборщиков домашних рабочих станций или файл-серверов. Тогда он казался надежным двухъядерным исполнителем рутинных задач для офиса или нетребовательной работы. Сегодня его производительность сильно уступает даже самым скромным современным чипам – современный бюджетный Celeron легко обойдет его во многих сценариях, особенно благодаря более эффективной архитектуре и возможностям многопоточности. Для игр он безнадежно устарел, справится разве что с очень старыми проектами или в паре с мощной для того времени видеокартой, но энтузиасты ретро-сборок иногда берут его для аутентичности систем конца нулевых. Его скромное энергопотребление в 65 Вт и невысокое тепловыделение позволяли обходиться простыми кулерами без лишнего шума. Сейчас он может послужить разве что основой для крайне бюджетного ПК под легкий веб-серфинг или текстовый редактор, либо как элемент коллекции железного ретро. В свое время он давал ощущение "серверной надежности" в домашнем корпусе за небольшие деньги, но сегодня это скорее музейный экспонат, напоминающий о простоте и понятности платформы LGA775. Его тихая работа и неприхотливость оставляют приятные воспоминания для тех, кто использовал его в свое время – теплый "ламповый" свет ушедшей эры.
Серьезный шаг вперед по сравнению с предыдущими моделями. Четыре ядра с хорошей частотой для своего времени. Подойдет для более требовательных серверных задач. Энергопотребление уже требует внимания к системе охлаждения. В современных условиях лучше всего подходит для учебных целей или тестовых сред. Если найдете по хорошей цене - может быть полезен для нетребовательных рабочих нагрузок.
Сравнивая процессоры Xeon 3040 и Xeon X3350, можно отметить, что Xeon 3040 относится к компактного сегменту. Xeon 3040 превосходит Xeon X3350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 280 на Socket F с частотой 2.4 ГГц — серьёзно устаревший боец на 90-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, но он потянет старую DDR2 благодаря встроенному контроллеру памяти. Его производительность сегодня сильно ограничена временем и архитектурой.
Этот двухъядерный процессор AMD Opteron 175 на сокете 939, работающий на частоте 2.2 ГГц по 90-нм техпроцессу (TDP 110 Вт), появился еще в октябре 2005 года и теперь сильно устарел морально. Его ключевая особенность — интегрированный контроллер памяти DDR1 без буферизации прямо на кристалле, что тогда серьезно повышало производительность серверных и рабочих систем.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот десятиядерный серверный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в начале 2014 года, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности, хотя его TDP в 105 Вт по-прежнему неплох для базовых задач. Он потянет многопроцессорные конфигурации и готовился для надежных систем с поддержкой RAS, но его потенциал сегодня сильно ограничен возрастом и архитектурой.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!