Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 18 |
Потоков производительных ядер | 2 | 36 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 18 x 32 KB | Data: 18 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 45 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 135 Вт |
Память | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Разгон и совместимость | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2015 |
Geekbench | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2503 points
|
70553 points
+2718,74%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1878 points
|
40656 points
+2064,86%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1062 points
|
2058 points
+93,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2084 points
|
47423 points
+2175,58%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1257 points
|
3417 points
+171,84%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
492 points
|
16516 points
+3256,91%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
277 points
|
767 points
+176,90%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
339 points
|
7057 points
+1981,71%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
212 points
|
888 points
+318,87%
|
PassMark | Xeon 3040 | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
790 points
|
17430 points
+2106,33%
|
PassMark Single |
+0%
621 points
|
1474 points
+137,36%
|
Вот этот Xeon 3040 – интересный представитель эпохи Core 2 Duo, появившийся осенью 2009 года как доступный серверный вариант. По сути, это переименованный Core 2 Duo E7500, но с серверной маркировкой и поддержкой ECC-памяти, что привлекало экономных сборщиков домашних рабочих станций или файл-серверов. Тогда он казался надежным двухъядерным исполнителем рутинных задач для офиса или нетребовательной работы. Сегодня его производительность сильно уступает даже самым скромным современным чипам – современный бюджетный Celeron легко обойдет его во многих сценариях, особенно благодаря более эффективной архитектуре и возможностям многопоточности. Для игр он безнадежно устарел, справится разве что с очень старыми проектами или в паре с мощной для того времени видеокартой, но энтузиасты ретро-сборок иногда берут его для аутентичности систем конца нулевых. Его скромное энергопотребление в 65 Вт и невысокое тепловыделение позволяли обходиться простыми кулерами без лишнего шума. Сейчас он может послужить разве что основой для крайне бюджетного ПК под легкий веб-серфинг или текстовый редактор, либо как элемент коллекции железного ретро. В свое время он давал ощущение "серверной надежности" в домашнем корпусе за небольшие деньги, но сегодня это скорее музейный экспонат, напоминающий о простоте и понятности платформы LGA775. Его тихая работа и неприхотливость оставляют приятные воспоминания для тех, кто использовал его в свое время – теплый "ламповый" свет ушедшей эры.
Этот Xeon появился в конце 2015 года как рабочая лошадка для серьезных серверных задач и мощных рабочих станций. Тогда он позиционировался как не самый топовый, но весьма способный многопоточный боец в линейке Haswell-EP, ориентированный на предприятия и профессионалов, которым нужно много ядер для вычислений. Интересно, что его 18 ядер при невысоких тактовых частотах привлекали энтузиастов, мечтавших о дешевом многопотоке для домашних рендер-ферм, хотя требовали дорогих серверных платформ и специфичной памяти.
Сегодня его многопоточный потенциал выглядит скромнее на фоне современных архитектур с гораздо лучшей энергоэффективностью и скоростью выполнения инструкций на ядро. Для современных игр он слабоват из-за низких частот одного ядра, но все еще может тянуть ресурсоемкие многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео, если приложения хорошо распараллеливаются. В сборках энтузиастов он почти не актуален из-за устаревшей платформы и лучших современных альтернатив.
Энергоаппетит у него серьезный – он прожорлив даже по меркам своего времени, требуя мощного и надежного воздушного охлаждения или даже СЖО в рабочих станциях. Шумноватые серверные кулеры были для него нормой. По сути, сегодня он имеет смысл только как бюджетное решение для очень специфичных многопоточных задач в готовых системах или для апгрейда старого сервера, где его производительность на поток заметно уступает даже скромным современным CPU. Для повседневного использования или игр брать его точно не стоит.
Сравнивая процессоры Xeon 3040 и Xeon E5-4669 v3, можно отметить, что Xeon 3040 относится к для лэптопов сегменту. Xeon 3040 уступает Xeon E5-4669 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4669 v3 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 280 на Socket F с частотой 2.4 ГГц — серьёзно устаревший боец на 90-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, но он потянет старую DDR2 благодаря встроенному контроллеру памяти. Его производительность сегодня сильно ограничена временем и архитектурой.
Этот двухъядерный процессор AMD Opteron 175 на сокете 939, работающий на частоте 2.2 ГГц по 90-нм техпроцессу (TDP 110 Вт), появился еще в октябре 2005 года и теперь сильно устарел морально. Его ключевая особенность — интегрированный контроллер памяти DDR1 без буферизации прямо на кристалле, что тогда серьезно повышало производительность серверных и рабочих систем.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот десятиядерный серверный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в начале 2014 года, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности, хотя его TDP в 105 Вт по-прежнему неплох для базовых задач. Он потянет многопроцессорные конфигурации и готовился для надежных систем с поддержкой RAS, но его потенциал сегодня сильно ограничен возрастом и архитектурой.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!