Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 103 Вт | 110 Вт |
Память | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Разгон и совместимость | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 604 |
Прочее | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+517,51%
17562 points
|
2844 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+39,01%
1739 points
|
1251 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
929 points
|
1110 points
+19,48%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+47,71%
5536 points
|
3748 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+13,10%
4819 points
|
4261 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
483 points
|
530 points
+9,73%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
210 points
|
267 points
+27,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
13064 points
|
13627 points
+4,31%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1345 points
|
1667 points
+23,94%
|
PassMark | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+8,14%
425 points
|
393 points
|
PassMark Single |
+2,19%
607 points
|
594 points
|
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.
По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.
Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.
Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.
Сравнивая процессоры Xeon 3.00Ghz и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Xeon 3.00Ghz относится к портативного сегменту. Xeon 3.00Ghz уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот серверный зверь 2009 года, Intel Xeon X5470 с четырьмя ядрами на 45 нм, установленный в сокет LGA771 и гревший округу своим TDP в 120 Вт, выдавал солидные 3.33 ГГц и поддерживал FB-DDR2 с SSE4.1. Сегодня он морально устарел, но когда-то был основой мощных рабочих станций и серверов благодаря высокой производительности своего времени.
Этот четырёхъядерный серверный тяжеловес на сокете LGA2066 с базовой частотой 2.9 ГГц (14 нм, TDP 120 Вт) уже выглядит скромно по современным меркам. Он поддерживает память ECC и работу в многопроцессорных системах, но его производительность сегодня заметно отстает.
Этот монстр с 64 ядрами архитектуры Knight Landing и поддержкой AVX-512 создан для узкоспециализированных вычислений с высокой параллелизацией. Однако его мощь в 245 Вт TDP и узкая направленность означают быстрое моральное устаревание для большинства задач уже через пару лет.
Этот шестиядерный серверный процессор для сокета LGA 2011, выпущенный в 2014 году, отличается низким для своего класса энергопотреблением (TDP 60 Вт) при базовой частоте 2.4 ГГц и создан по 22-нм техпроцессу. Несмотря на свой довольно почтенный возраст и умеренную по современным меркам производительность, он оставался заметным вариантом там, где требовался тихий труженик с поддержкой многопоточности и технологий виртуализации.
Этот серверный ветеран Intel Xeon E5-2407 v2 (2014 г.) на сокете LGA1356 уже не тянет современные нагрузки, так как его 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и фиксированная частота 2.4 GHz на устаревшем 22-нм процессе при TDP 80 Вт довольно медленны даже для базовых задач сегодня.
Выпущенный в октябре 2014 года, серверный процессор AMD Opteron 3365 на четырех ядрах с базовой частотой 2.4 ГГц для сокета AM3+ (32 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) уже значительно устарел морально, будучи начального уровня даже при релизе. Его ключевая особенность — встроенный контроллер памяти с поддержкой регистровой ECC (RDIMM/LRDIMM), что тогда реже встречалось у конкурентов.
Этот десятилетний серверный ветеран на архитектуре Ivy Bridge-EX (15 ядер, база 2.8 ГГц) в сокете LGA 2011-1 уже значительно отстает от современных решений, хотя его поддержка RDIMM/LRDIMM и технологий вроде vPro когда-то были востребованы для серьезных задач при потреблении 155 Вт.
Этот серверный процессор, выпущенный ещё в 2013 году, давно считается морально устаревшим по современным меркам производительности. Он был рассчитан на энергоэффективность (всего 60 Вт TDP) и предлагал 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading на устаревшем 32-нм техпроцессе, работая на низкой частоте 1.7 ГГц в сокете LGA 1355, но сохранял важные для своего времени серверные функции вроде VT-d для виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!