Turion 64 MT-34 vs Xeon 3.80Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Turion 64 MT-34 vs Xeon 3.80Ghz

В среднем Xeon 3.80Ghz опережает Turion 64 MT-34 в 2,7 раза в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Turion 64 MT-34
и
Xeon 3.80Ghz

Этот Turion 64 MT-34 был важным шагом AMD в борьбу за мобильный рынок в середине 2000-х. Он позиционировался как достойная альтернатива Intel Pentium M для тонких и легких ноутбуков среднего класса, обещая неплохую производительность и сравнительно долгий срок работы от батареи для своего времени. Будучи младшим в линейке Turion 64 на момент выхода, он все же нес в себе ключевое преимущество архитектуры K8 – поддержку 64-битных вычислений и памяти DDR, что тогда было не так уж тривиально для лэптопов. По производительности на частотах того порядка он вполне тянул офисные задачи и мультимедиа начала века, а по ощущениям где-то приближался к неплохому настольному Athlon XP.

Сегодня этот чип воспринимается скорее как музейный экспонат или интересный модуль для ретро-энтузиастов. Его вычислительной мощи катастрофически мало даже для базовых современных задач; открытие десятка вкладок в браузере станет суровым испытанием. Попытки поиграть даже в старые игры эпохи его расцвета часто требуют серьезных компромиссов с настройками графики и разрешением. По сравнению с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Celeron или Athlon Silver, MT-34 проигрывает кардинально – современные чипы не просто быстрее, их архитектура и эффективность находятся на принципиально ином уровне.

Энергопотребление в районе 25 Вт тогда казалось приемлемым для баланса производительности и автономности в легких корпусах, но требовало вентиляторов активного охлаждения, которые могли быть довольно шумными под нагрузкой – сейчас такие цифры для ультрабуков просто немыслимы. Его практическая актуальность стремится к нулю. Разве что кому-то захочется оживить старый ноутбук под легкую Linux-систему для набора текста или запуска действительно древнего софта ради ностальгии или коллекционной ценности. Для игр или реальной работы он безнадежно устарел. Современные пользователи были бы шокированы его медлительностью и требовательностью к питанию при такой скромной отдаче. Это был солдат своей эпохи, но его время давно прошло.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.

Сравнивая процессоры Turion 64 MT-34 и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Turion 64 MT-34 относится к для лэптопов сегменту. Turion 64 MT-34 уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Turion 64 MT-34 и Xeon 3.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Laptop / Mobile

AMD Turion 64 ML-28

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-28 с частотой 1.6 ГГц на 90-нм техпроцессе (сокет S1, TDP 35 Вт) сегодня считается безнадежно устаревшим ветеранским чипом, годным лишь для базовых задач. Его особенности — ранняя поддержка 64-бит AMD64 и технология предотвращения эксплойтов NX-bit.

AMD Turion 64 ML-37

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.

AMD Turion 64 ML-30

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-30 на сокете 754 с частотой 1,6 ГГц и TDP 35 Вт предлагал тогда передовые для ноутбуков возможности 64-битных вычислений и энергосбережения через технологию PowerNow!, но сегодня его производительность безнадёжно устарела.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Core Solo T1300

Этот одноядерный процессор Core Solo T1300 на сокете M (1.66 ГГц, 65 нм, 27 Вт TDP), выпущенный в январе 2009 года, уже тогда был морально устаревшим реликтом архитектуры Yonah. Он представлял собой слабый эконом-вариант на фоне активно продвигаемых двухъядерных Core 2 Duo и выглядел лишь крохотным шажком в эволюции мобильных CPU Intel.

Intel Celeron M 440

Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.