Turion 64 MT-34 vs Xeon 3.40Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Turion 64 MT-34 vs Xeon 3.40Ghz

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Turion 64 MT-34 в 3,1 раза в однопоточных и в 5,1 раз в многопоточных тестах

Описание процессоров
Turion 64 MT-34
и
Xeon 3.40Ghz

Этот Turion 64 MT-34 был важным шагом AMD в борьбу за мобильный рынок в середине 2000-х. Он позиционировался как достойная альтернатива Intel Pentium M для тонких и легких ноутбуков среднего класса, обещая неплохую производительность и сравнительно долгий срок работы от батареи для своего времени. Будучи младшим в линейке Turion 64 на момент выхода, он все же нес в себе ключевое преимущество архитектуры K8 – поддержку 64-битных вычислений и памяти DDR, что тогда было не так уж тривиально для лэптопов. По производительности на частотах того порядка он вполне тянул офисные задачи и мультимедиа начала века, а по ощущениям где-то приближался к неплохому настольному Athlon XP.

Сегодня этот чип воспринимается скорее как музейный экспонат или интересный модуль для ретро-энтузиастов. Его вычислительной мощи катастрофически мало даже для базовых современных задач; открытие десятка вкладок в браузере станет суровым испытанием. Попытки поиграть даже в старые игры эпохи его расцвета часто требуют серьезных компромиссов с настройками графики и разрешением. По сравнению с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Celeron или Athlon Silver, MT-34 проигрывает кардинально – современные чипы не просто быстрее, их архитектура и эффективность находятся на принципиально ином уровне.

Энергопотребление в районе 25 Вт тогда казалось приемлемым для баланса производительности и автономности в легких корпусах, но требовало вентиляторов активного охлаждения, которые могли быть довольно шумными под нагрузкой – сейчас такие цифры для ультрабуков просто немыслимы. Его практическая актуальность стремится к нулю. Разве что кому-то захочется оживить старый ноутбук под легкую Linux-систему для набора текста или запуска действительно древнего софта ради ностальгии или коллекционной ценности. Для игр или реальной работы он безнадежно устарел. Современные пользователи были бы шокированы его медлительностью и требовательностью к питанию при такой скромной отдаче. Это был солдат своей эпохи, но его время давно прошло.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Turion 64 MT-34 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Turion 64 MT-34 относится к портативного сегменту. Turion 64 MT-34 уступает Xeon 3.40Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Turion 64 MT-34 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Laptop / Mobile

AMD Turion 64 ML-28

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-28 с частотой 1.6 ГГц на 90-нм техпроцессе (сокет S1, TDP 35 Вт) сегодня считается безнадежно устаревшим ветеранским чипом, годным лишь для базовых задач. Его особенности — ранняя поддержка 64-бит AMD64 и технология предотвращения эксплойтов NX-bit.

AMD Turion 64 ML-37

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.

AMD Turion 64 ML-30

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-30 на сокете 754 с частотой 1,6 ГГц и TDP 35 Вт предлагал тогда передовые для ноутбуков возможности 64-битных вычислений и энергосбережения через технологию PowerNow!, но сегодня его производительность безнадёжно устарела.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Core Solo T1300

Этот одноядерный процессор Core Solo T1300 на сокете M (1.66 ГГц, 65 нм, 27 Вт TDP), выпущенный в январе 2009 года, уже тогда был морально устаревшим реликтом архитектуры Yonah. Он представлял собой слабый эконом-вариант на фоне активно продвигаемых двухъядерных Core 2 Duo и выглядел лишь крохотным шажком в эволюции мобильных CPU Intel.

Intel Celeron M 440

Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.