Turion 64 ML-34 vs Xeon 3.40Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Turion 64 ML-34
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Turion 64 ML-34 vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L21 МБ0.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
TDP35 Вт103 Вт
Память Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаSocket 754Socket 604
Прочее Turion 64 ML-34 Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Turion 64 ML-34 в 3 раза в однопоточных и в 5,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench turion 64 mobile ml-34 Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
1325 points
16120 points +1116,60%
Geekbench 3 Multi-Core
701 points
1650 points +135,38%
Geekbench 3 Single-Core
706 points
939 points +33,00%
Geekbench 4 Multi-Core
789 points
9882 points +1152,47%
Geekbench 4 Single-Core
820 points
5430 points +562,20%
PassMark turion 64 mobile ml-34 Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
319 points
389 points +21,94%
PassMark Single
526 points
590 points +12,17%

Описание процессоров
Turion 64 ML-34
и
Xeon 3.40Ghz

Вот описание AMD Turion 64 Mobile ML-34:

Появившись в начале 2009 года, этот Turion позиционировался как сбалансированное решение для тонких и легких ноутбуков среднего класса, предлагая приемлемую мобильность без полного ухода в бюджетный сегмент. Он был одним из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом процессоров Phenom II, сохраняя совместимость с Socket S1 и технологию 64-bit вычислений. В свое время он неплохо справлялся с офисными программами, веб-серфингом и даже нетребовательными играми той эпохи, но уже тогда не мог тягаться с современными ему топовыми мобильными чипами по производительности.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: он сильно уступает даже самым простым современным мобильным процессорам по скорости и эффективности, буквально на порядки. Попытки использовать такой ноутбук сегодня для рабочих задач вроде современных браузеров или пакетов Office будут сопровождаться заметными тормозами и разочарованием. Основное применение сейчас — либо как исторический артефакт, либо как платформа для запуска старых игр и ОС конца 2000-х годов, где его двухъядерная архитектура еще чувствует себя более уверенно.

Тепловыделение и энергопотребление по нынешним меркам умеренно высокие — типичные для мобильных чипов того времени системы охлаждения часто справлялись с трудом под длительной нагрузкой, шумя вентиляторами. Батареи хватало на пару часов активной работы, что сейчас считается очень скромным результатом. Если вам достался ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его скорее как музейный экспонат или специализированную машину для ретро-энтузиазма, чем как рабочую лошадку. Его время в качестве основного инструмента давно прошло.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Turion 64 ML-34 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Turion 64 ML-34 относится к для ноутбуков сегменту. Turion 64 ML-34 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Turion 64 ML-34 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Xeon E3-1258L v4

Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.

Intel Celeron M 430

Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.

Intel Atom N550

Этот двухъядерный чип Atom N550 на базе архитектуры Pineview работал на частоте 1.5 ГГц, использовал техпроцесс 45 нм и был предназначен для компактных систем благодаря скромному TDP в 8.5 Вт и сокету FCBGA559. На момент 2023 года он ощутимо устарел по мощности, хотя в свое время его Hyper-Threading был редкостью среди мобильных Atom.

AMD C-70

Ультрабюджетный 2-ядерный APU на архитектуре Bobcat. TDP 9W. Интегрированная графика Radeon HD 6290. Предназначен для тонких клиентов, цифровых вывесок и простых офисных задач. Устаревшее, но энергоэффективное решение.

Intel Core Duo U2500

Выпущенный в начале 2009 года двухъядерный Intel Core Duo U2500 (1.2 ГГц, Socket P, 65 нм) сегодня ощутимо устарел по мощности и энергоэффективности. Его особенности включают низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но отсутствие технологии Hyper-Threading, которая уже тогда была доступна в более новых Core 2 Duo.

Intel Celeron M 440

Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Обсуждение Turion 64 ML-34 и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.