Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| TDP | 62 Вт | 65 Вт |
| Память | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | LGA 771 |
| Прочее | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1605 points
|
2660 points
+65,73%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
835 points
|
3054 points
+265,75%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
839 points
|
867 points
+3,34%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
942 points
|
2517 points
+167,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
992 points
|
1060 points
+6,85%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
204 points
|
754 points
+269,61%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
209 points
|
241 points
+15,31%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
177 points
|
612 points
+245,76%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
177 points
|
200 points
+12,99%
|
| PassMark | Sempron 3600+ | Xeon 5110 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
364 points
|
405 points
+11,26%
|
| PassMark Single |
+0%
377 points
|
423 points
+12,20%
|
Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).
Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.
Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.
Этот Xeon 5110 пришел в мир в начале 2009 года как типичный представитель серверного сегмента среднего уровня для одно- и двухпроцессорных платформ. Тогда он был надежным выбором для корпоративных файловых серверов или базовых вычислительных задач, предлагая стабильность под нагрузкой. Примечательно его родство с десктопными Core 2 Duo той эпохи — идентичное ядро Wolfdale делало его популярной бюджетной альтернативой для рабочих станций энтузиастов через переходники или специфические материнки. Сегодня даже самый скромный современный мобильный чип оставит его далеко позади по эффективности и скорости в любом сценарии. Его актуальность практически нулевая: многопоточных задач он почти не тянет, игры — только самые простые или старые, а для современных браузеров или приложений он слишком медленный. Рассеивал он порядка 65 Вт тепла, что по тем временам считалось неплохим показателем для серверного чипа, и в серверах его обычно охлаждали потоками воздуха из корпусных вентиляторов; в домашней сборке хватало простого башенного кулера, хотя сейчас стоит следить за температурой из-за возраста термоинтерфейса. Сейчас это исключительно музейный экспонат или компонент для очень специфичных ретро-сборок энтузиастов, которые помнят его былую ценность для бюджетных мощностей. Как рабочую лошадку его сегодня покупать смысла нет, разве что как дешевый эксперимент по восстановлению старого железа. Он честно отработал своё время в стойках и на некоторых столешницах, но сейчас его время окончательно ушло.
Сравнивая процессоры Sempron 3600+ и Xeon 5110, можно отметить, что Sempron 3600+ относится к легкий сегменту. Sempron 3600+ уступает Xeon 5110 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5110 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!