Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот AMD Sempron 3100+, появившийся ближе к концу нулевых, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных машин – офисных ПК, простых домашних сборок для учёбы и интернета. Он базировался на давно знакомой архитектуре K8 и позиционировался как доступная альтернатива чуть более дорогим Athlon 64. Особой революции он не совершил, скорее, заполнял нишу недорогих решений на уже освоенной платформе Socket AM2.

По сравнению с современными даже самыми дешёвыми процессорами, этот Sempron выглядит архаично: ему тяжело справиться с базовыми задачами вроде просмотра современных сайтов или работы с офисными пакетами в условиях многозадачности. Даже простые браузерные игры или просмотр HD-видео могут вызывать ощутимые подтормаживания сегодня. Для игр прошлых лет он сгодится лишь в паре с соответствующей по уровню видеокартой, да и то для самых нетребовательных проектов своего времени.

Рабочие задачи серьезнее текстового редактора или таблиц ему уже не по зубам – современные приложения требуют куда большей вычислительной мощи и эффективности. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как экспонат или компонент для восстановления ретро-системы конца 2000-х. Его энергопотребление по нынешним меркам не критично, но и неэффективно, а стандартного боксового кулера всегда хватало с запасом, проблем с перегревом у этих чипов обычно не возникало.

По производительности он ощутимо слабее любого современного Celeron или Athlon, проигрывая им даже в однопоточной нагрузке и значительно отставая в многозадачности. Работать за ним сегодня – скорее испытание терпения, чем практичное решение. Его время безвозвратно ушло, оставив его уделом коллекционеров старых комплектующих или очень специфичных восстановительных проектов. Сегодня он – артефакт эпохи, а не рабочий инструмент.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.