Sempron 3100+
vs
Turion II P540

Этот AMD Sempron 3100+, появившийся ближе к концу нулевых, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных машин – офисных ПК, простых домашних сборок для учёбы и интернета. Он базировался на давно знакомой архитектуре K8 и позиционировался как доступная альтернатива чуть более дорогим Athlon 64. Особой революции он не совершил, скорее, заполнял нишу недорогих решений на уже освоенной платформе Socket AM2.

По сравнению с современными даже самыми дешёвыми процессорами, этот Sempron выглядит архаично: ему тяжело справиться с базовыми задачами вроде просмотра современных сайтов или работы с офисными пакетами в условиях многозадачности. Даже простые браузерные игры или просмотр HD-видео могут вызывать ощутимые подтормаживания сегодня. Для игр прошлых лет он сгодится лишь в паре с соответствующей по уровню видеокартой, да и то для самых нетребовательных проектов своего времени.

Рабочие задачи серьезнее текстового редактора или таблиц ему уже не по зубам – современные приложения требуют куда большей вычислительной мощи и эффективности. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как экспонат или компонент для восстановления ретро-системы конца 2000-х. Его энергопотребление по нынешним меркам не критично, но и неэффективно, а стандартного боксового кулера всегда хватало с запасом, проблем с перегревом у этих чипов обычно не возникало.

По производительности он ощутимо слабее любого современного Celeron или Athlon, проигрывая им даже в однопоточной нагрузке и значительно отставая в многозадачности. Работать за ним сегодня – скорее испытание терпения, чем практичное решение. Его время безвозвратно ушло, оставив его уделом коллекционеров старых комплектующих или очень специфичных восстановительных проектов. Сегодня он – артефакт эпохи, а не рабочий инструмент.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.