Sempron 240
vs
Xeon D-1602

Этот Sempron 240 вышел осенью 2018 года как один из самых доступных вариантов от AMD, позиционировался строго для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Коллегой ему был слегка более шустрый Athlon, а целевая аудитория – это те, кто собирал предельно бюджетные офисные машины или простые медиацентры на замену совсем древним системам. Интересно, что под маркой "Sempron" в этом поколении скрывались старые добрые ядра Bristol Ridge на архитектуре Excavator, известной ещё с 2015 года, что для релиза 2018-го выглядело анахронизмом, но объяснялось сверхнизкой ценой. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже самым простым, этот Sempron выглядит вяло: современные приложения и особенно веб-браузеры с их тяжёлыми страницами будут заставлять его заметно подтормаживать даже в повседневных делах. Попытки использовать его для серьёзной работы, современных игр или энтузиастских сборок – заведомо обречены на разочарование; он годится разве что для запуска старых игр или очень простых проектов при условии скромных настроек графики. Энергопотребление у него невысокое – греется умеренно, и справиться может даже самый тихий и компактный кулер из коробки, что было большим плюсом для бесшумных офисных корпусов. По сути, его актуальность сегодня ограничивается ролью сердцевины для терминала, примитивного файлового хранилища или системы управления каким-нибудь простым оборудованием – там, где нужна просто "рабочая лошадка" для элементарных вычислений без претензий на скорость. Мощности ему не хватает даже по сравнению с Ryzen 3 или Pentium Gold – это очевидно без цифр; он ощутимо слабее в любом сценарии использования. Если где-то он и завалялся, то это скорее памятник эпохи сверхбюджетных решений конца 2010-х.

Этот Intel Xeon D-1602 вышел осенью 2020 года как самый скромный представитель семейства D-1600, ориентированного на энергоэффективные серверы начального уровня и сети. Он позиционировался для задач вроде простых NAS, базовых роутеров или промышленных контроллеров, где важнее надежность и скромный аппетит к электричеству, чем высокая скорость вычислений. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его охотно брали энтузиасты для сборки тихих и холодных домашних файловых хранилищ из-за очень низкого TDP. По сути, он был скорее мощным встраиваемым решением, чем полноценным серверным процессором в классическом понимании.

Даже на момент выхода его производительность в однопоточных задачах была очень скромной, а два ядра и четыре потока выглядели минималистично даже для офисных ПК той эпохи. Сегодня аналогичное место на рынке занимают более современные встраиваемые чипы от Intel и конкурентов, которые при схожей экономичности предлагают ощутимо лучшую многопоточную отзывчивость и более свежие наборы инструкций. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более бесполезен. Как рабочий лошадка для базовых задач типа веб-сервера, почты или файлового хранилища он еще может послужить, но явно не хватит резвости для современных ОС или виртуализации. Сборки энтузиастов его сейчас почти не рассматривают – разве что как артефакт для сверхбюджетного или экспериментального проекта.

Главный козырь этого Xeon – феноменальная энергоэффективность: его TDP всего 25 Ватт. Это позволяло ему довольствоваться самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая системы на его основе почти бесшумными и очень холодными в работе. Стабильность – сильная сторона, перегрев ему абсолютно не свойственен при адекватном окружении. Сейчас он выглядит архаичным по производительности, но если нужен абсолютно надежный, холодный и тихий чип для элементарной серверной нагрузки или NAS в условиях жесткой экономии энергии – он еще может найти свою, пусть и узкую, нишу. Впрочем, его недостаточная мощность для современных сред сильно ограничивает сферу применения.