Sempron 240
vs
Sempron 3800+

Этот Sempron 240 вышел осенью 2018 года как один из самых доступных вариантов от AMD, позиционировался строго для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Коллегой ему был слегка более шустрый Athlon, а целевая аудитория – это те, кто собирал предельно бюджетные офисные машины или простые медиацентры на замену совсем древним системам. Интересно, что под маркой "Sempron" в этом поколении скрывались старые добрые ядра Bristol Ridge на архитектуре Excavator, известной ещё с 2015 года, что для релиза 2018-го выглядело анахронизмом, но объяснялось сверхнизкой ценой. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже самым простым, этот Sempron выглядит вяло: современные приложения и особенно веб-браузеры с их тяжёлыми страницами будут заставлять его заметно подтормаживать даже в повседневных делах. Попытки использовать его для серьёзной работы, современных игр или энтузиастских сборок – заведомо обречены на разочарование; он годится разве что для запуска старых игр или очень простых проектов при условии скромных настроек графики. Энергопотребление у него невысокое – греется умеренно, и справиться может даже самый тихий и компактный кулер из коробки, что было большим плюсом для бесшумных офисных корпусов. По сути, его актуальность сегодня ограничивается ролью сердцевины для терминала, примитивного файлового хранилища или системы управления каким-нибудь простым оборудованием – там, где нужна просто "рабочая лошадка" для элементарных вычислений без претензий на скорость. Мощности ему не хватает даже по сравнению с Ryzen 3 или Pentium Gold – это очевидно без цифр; он ощутимо слабее в любом сценарии использования. Если где-то он и завалялся, то это скорее памятник эпохи сверхбюджетных решений конца 2010-х.

В 2008 году этот Sempron 3800+ был недорогим входным билетом в мир настольных ПК от AMD, позиционируясь как скромная замена для базовых задач вроде интернета и работы с офисными приложениями. Он пришел на смену более ранним Sempron в сокете AM2 и опирался на проверенную, но уже устаревшую архитектуру K8 (Manila). Для энтузиастов даже тогда он казался слишком ограниченным одним вычислительным ядром при скромных тактовых частотах, что сильно сужало круг его целевой аудитории до непритязательных пользователей или владельцев дешевых готовых систем. Его реальная жизнь в современных сборках энтузиастов практически невозможна: он совершенно не справляется с любыми текущими играми или сколько-нибудь сложными рабочими приложениями из-за радикального отставания в архитектуре и количестве ядер. Ретро-геймеры его тоже часто обходят стороной, так как он плохо подходит даже для игр конца 2000-х на комфортных настройках из-за слабой однопоточной производительности. Сегодняшние самые простые мобильные чипы или десктопные Pentium/Celeron легко оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах, несмотря на схожий ценовой сегмент тогда и сейчас. Его энергопотребление по современным меркам кажется смешным – как лампочка малой мощности, что позволяло довольствоваться самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Единственное оправдание его существования сейчас – это использование в крайне ограниченных винтажных сборках для запуска старых ОС или как экспонат коллекции старых комплектующих. По сути, это музейный экспонат эпохи перехода к многоядерности, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пыталось тянуть базовые нужды. Его производительность несопоставима даже с современными интегрированными решениями в самых дешевых чипах.