Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
TDP | — | 50 Вт |
Память | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket A | LGA 771 |
Прочее | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
981 points
|
7215 points
+635,47%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1620 points
|
4921 points
+203,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
848 points
|
1308 points
+54,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1730 points
|
5594 points
+223,35%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1015 points
|
1665 points
+64,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
382 points
|
1264 points
+230,89%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
203 points
|
369 points
+81,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
205 points
|
1003 points
+389,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
152 points
|
329 points
+116,45%
|
PassMark | Sempron 2200+ | Xeon L5410 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
184 points
|
1853 points
+907,07%
|
PassMark Single |
+0%
279 points
|
1007 points
+260,93%
|
AMD Sempron 2200+ был типичным представителем бюджетных процессоров конца нулевых, позиционируясь как самое доступное решение для нетребовательных задач. Пользователи тогда брали его под сборки базовых офисных машин или для учёбы детей, где важнее была цена, чем мощность. Его основа — старая архитектура K7 (Athlon XP) с технологией Thoroughbred B, что уже тогда выглядело анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Phenom. Сегодня его вычислительные возможности кажутся микроскопическими даже рядом с самым дешёвым современным чипом — он проигрывает на порядки во всём, от скорости загрузки браузера до обработки фото. Даже простейшие современные операционки типа Windows 10 для него неподъёмны, не говоря уже о рабочих приложениях или играх новее середины 2000-х. Энтузиасты иногда ищут его для восстановления старых ПК на Socket A в целях ретро-гейминга под Windows 98/XP или коллекционирования, но полноценной актуальной сборки на нём не построишь. Работал он экономично для своего времени — потреблял как современная энергосберегающая лампочка, и ему хватало простейшего боксового кулера без всяких наворотов. Несмотря на возраст, при грамотном охлаждении и исправной материнской плате он мог стабильно служить годами без особых капризов. По сути, это уже артефакт эпохи расцвета одноядерных процессоров, живой свидетель того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в музее железа, чем в рабочем компьютере.
Вот L5410 — типичный представитель серверных Xeon Penryn эпохи конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для корпоративных стоек и рабочих станций начального уровня. Тогда он казался выгодным компромиссом для задач, требующих параллельных вычислений, вроде виртуализации или рендеринга, хоть и не был флагманом. Интересный факт: позже энтузиасты массово адаптировали именно такие Xeon под обычные десктопы через модифицированные материнки (Socket 771 → 775), создав целый субкультурный пласт бюджетных "монстров" для игр того времени — требовательный Crysis или GTA IV ему были вполне по плечу на средних настройках.
Сегодня сравнение с любым современным бюджетным CPU, даже мобильным Celeron, будет не в его пользу — современные чипы не просто быстрее, они фундаментально эффективнее на уровне архитектуры и техпроцесса. Актуальность L5410 стремится к нулю: тяжелые игры просто не запустятся или будут мучительно тормозить, браузеры с десятком вкладок вызовут панику, а профессиональные задачи — лишь ностальгическую улыбку. Он проигрывает не только в скорости одиночных ядер, но и в общей многопоточной отзывчивости системы при сегодняшних нагрузках.
Охлаждение требовалось солидное — его стандартные 80 Вт грелись ощутимо, как небольшой обогреватель, нуждаясь в добротном кулере среднего калибра. Использовать его сейчас стоит лишь в исключительных случаях: для ностальгической сборки эпохи DirectX 10, в качестве сервера для сверхлегких задач типа файлопомойки или как образовательный экспонат истории железа. Для реальных задач, даже базового офиса, он уже слишком медлителен и прожорлив — времена изменились кардинально.
Сравнивая процессоры Sempron 2200+ и Xeon L5410, можно отметить, что Sempron 2200+ относится к компактного сегменту. Sempron 2200+ уступает Xeon L5410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5410 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!