Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket A | LGA 771 |
Прочее | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
981 points
|
10011 points
+920,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1620 points
|
10735 points
+562,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
848 points
|
1542 points
+81,84%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1730 points
|
10116 points
+484,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1015 points
|
1893 points
+86,50%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
382 points
|
2415 points
+532,20%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
203 points
|
417 points
+105,42%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
205 points
|
1696 points
+727,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
152 points
|
377 points
+148,03%
|
PassMark | Sempron 2200+ | Xeon E5462 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
184 points
|
2231 points
+1112,50%
|
PassMark Single |
+0%
279 points
|
1161 points
+316,13%
|
AMD Sempron 2200+ был типичным представителем бюджетных процессоров конца нулевых, позиционируясь как самое доступное решение для нетребовательных задач. Пользователи тогда брали его под сборки базовых офисных машин или для учёбы детей, где важнее была цена, чем мощность. Его основа — старая архитектура K7 (Athlon XP) с технологией Thoroughbred B, что уже тогда выглядело анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Phenom. Сегодня его вычислительные возможности кажутся микроскопическими даже рядом с самым дешёвым современным чипом — он проигрывает на порядки во всём, от скорости загрузки браузера до обработки фото. Даже простейшие современные операционки типа Windows 10 для него неподъёмны, не говоря уже о рабочих приложениях или играх новее середины 2000-х. Энтузиасты иногда ищут его для восстановления старых ПК на Socket A в целях ретро-гейминга под Windows 98/XP или коллекционирования, но полноценной актуальной сборки на нём не построишь. Работал он экономично для своего времени — потреблял как современная энергосберегающая лампочка, и ему хватало простейшего боксового кулера без всяких наворотов. Несмотря на возраст, при грамотном охлаждении и исправной материнской плате он мог стабильно служить годами без особых капризов. По сути, это уже артефакт эпохи расцвета одноядерных процессоров, живой свидетель того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в музее железа, чем в рабочем компьютере.
Этот серверный работяга дебютировал в начале 2009 года как представитель линейки Xeon 5400 серии, ориентированный на корпоративные рабочие группы и нетребовательные серверы начального уровня. Основанный на ядрах Yorkfield с техпроцессом 45 нм, он предлагал четыре физических ядра, но лишался гипертрединга – фишки более дорогих собратьев. Энтузиасты тех лет иногда втискивали его в обычные материнские платы через переходники, пытаясь получить квази-флагманский Core 2 Quad для домашних сборок по сходной цене, хотя стабильность могла страдать.
Сегодня E5462 выглядит древним реликтом. Его реальная производительность в современных задачах несопоставима даже с бюджетными текущими чипами – он заметно проигрывает в однопоточной работе и многопотоке. Для игр он давно стал узким местом, не справляясь с требованиями даже нетребовательных проектов последних лет. Серьёзные рабочие приложения вроде монтажа или рендеринга на нём просто мучительны.
Энергопотребление этого "старичка" по нынешним меркам высокое – он прожорлив и ощутимо греется, требуя добротного кулера даже в штатном режиме. Шумная система охлаждения была почти нормой для таких систем. Сейчас он может найти оправдание разве что как компонент для крайне бюджетного файлового сервера под Linux или NAS при условии бесплатного приобретения, либо в сборках энтузиастов, коллекционирующих платформу LGA771. Для любых других целей – от игр до повседневной работы – выбор E5462 в 2024 году был бы явно ошибочным решением.
Сравнивая процессоры Sempron 2200+ и Xeon E5462, можно отметить, что Sempron 2200+ относится к для ноутбуков сегменту. Sempron 2200+ уступает Xeon E5462 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5462 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!