Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Embedded | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 8 Вт | 110 Вт |
Память | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 604 |
Прочее | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.01.2009 |
Geekbench | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 822 points | 3533 points +329,81% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 419 points | 2077 points +395,70% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 426 points | 949 points +122,77% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 107 points | 312 points +191,59% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 106 points | 249 points +134,91% |
PassMark | Sempron 200U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 125 points | 403 points +222,40% |
PassMark Single | +0% 311 points | 643 points +106,75% |
Так, если вспомнить AMD Sempron 200U образца весны 2011 года – это был самый что ни на есть базовый мобильный процессор. AMD позиционировала его для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов, где главное – минимальная цена и просто наличие компьютера, а не мощность. Он появился уже на закате эпохи одноядерных CPU для массового рынка, но сам оставался именно таким одноядерником с поддержкой одного потока, что тогда уже считалось предельно скромным. Его фирменной "фишкой" была невероятно низкая заявленная мощность всего 15 Вт, что для систем охлаждения тех лет было почти незаметной нагрузкой. Встроенная графика Radeon HD 4250 позволяла лишь вывести изображение на экран и справиться с видео в низком разрешении – о современных играх или требовательных приложениях речи не шло даже тогда.
Сегодня ему место разве что в музее устаревшей техники или в качестве основы для максимально простой терминальной станции. Любая современная задача, будь то плавный веб-сёрфинг с несколькими вкладками, работа в офисных приложениях или даже воспроизведение HD-видео, станет для него непосильным испытанием – он на порядки медленнее даже самых доступных сегодняшних чипов типа Intel Celeron N4020 или AMD Athlon Silver. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичной архитектуры и абсолютно недостаточной производительности даже для ретро-игр среднего уровня сложности.
Единственное, что выделяет его сейчас – это крайне скромный аппетит по части энергии и тепловыделения. Система охлаждения в ноутбуке с таким CPU могла быть пассивной или с крошечным вентилятором, работающим очень тихо или вообще отключающимся под небольшой нагрузкой. Это делает его любопытным артефактом эпохи, когда пытались делать предельно дешевые и холодные ПК, пожертвовав при этом практически всей вычислительной мощью. Использовать его сегодня имеет смысл только если под рукой нет вообще ничего другого для элементарших задач в текстовом редакторе.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Sempron 200U и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Sempron 200U относится к портативного сегменту. Sempron 200U превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 210U на сокете AM3 с частотой 1.5 ГГц, выполненный по техпроцессу 65 нм и отличающийся низким TDP всего 15 Вт, уже давно морально устарел из-за своих весьма скромных по современным меркам характеристик.
Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.
Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.
Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.
Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.
Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.
Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!