Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | Socket A |
| Прочее | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+163,51%
2585 points
|
981 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1400 points
|
1620 points
+15,71%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+66,27%
1410 points
|
848 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1511 points
|
1730 points
+14,49%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+55,17%
1575 points
|
1015 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
353 points
|
382 points
+8,22%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+71,43%
348 points
|
203 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+72,68%
354 points
|
205 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+133,55%
355 points
|
152 points
|
| PassMark | Sempron 140 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+176,63%
509 points
|
184 points
|
| PassMark Single |
+275,99%
1049 points
|
279 points
|
Этот Sempron 140 вышел летом 2009 года как самый доступный вариант линейки AMD для настольных ПК, рассчитанный на предельно бюджетные сборки домой или в офис. Тогда он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простейший медиа-контент. Интересно, что многие экземпляры хранили секрет: второе, заблокированное ядро, и умельцы иногда успешно его активировали, превращая чип в почти полноценный Athlon, что было заметным апгрейдом за те же деньги. Сегодня его возможности кажутся совершенно минимальными даже на фоне самых простых современных чипов начального уровня — пропасть между архитектурами огромна. Для игр нулевых с низкими настройками он ещё мог подойти, но сейчас это исключительно артефакт для специфичных задач энтузиастов: запуск старых ОС, тестовые стенды или простенькие терминалы там, где производительность не важна. Энергоэффективность была его козырем — всего 45 Вт позволяли обходиться тихим и дешёвым кулером. Сейчас Sempron 140 интересен скорее как исторический пример удачной бюджетной платформы своей эпохи или как объект экспериментов для любителей покопаться в железе прошлого века. Для любых современных задач, включая интернет-сёрфинг с вкладками или видео, он однозначно устарел и не подходит. Его сила была в цене и простоте охлаждения, а не в мощности — второй рабочий поток ощутимо ограничивал многозадачность даже тогда. Такой процессор — символ эпохи доступных ПК с понятными ограничениями.
AMD Sempron 2200+ был типичным представителем бюджетных процессоров конца нулевых, позиционируясь как самое доступное решение для нетребовательных задач. Пользователи тогда брали его под сборки базовых офисных машин или для учёбы детей, где важнее была цена, чем мощность. Его основа — старая архитектура K7 (Athlon XP) с технологией Thoroughbred B, что уже тогда выглядело анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Phenom. Сегодня его вычислительные возможности кажутся микроскопическими даже рядом с самым дешёвым современным чипом — он проигрывает на порядки во всём, от скорости загрузки браузера до обработки фото. Даже простейшие современные операционки типа Windows 10 для него неподъёмны, не говоря уже о рабочих приложениях или играх новее середины 2000-х. Энтузиасты иногда ищут его для восстановления старых ПК на Socket A в целях ретро-гейминга под Windows 98/XP или коллекционирования, но полноценной актуальной сборки на нём не построишь. Работал он экономично для своего времени — потреблял как современная энергосберегающая лампочка, и ему хватало простейшего боксового кулера без всяких наворотов. Несмотря на возраст, при грамотном охлаждении и исправной материнской плате он мог стабильно служить годами без особых капризов. По сути, это уже артефакт эпохи расцвета одноядерных процессоров, живой свидетель того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в музее железа, чем в рабочем компьютере.
Сравнивая процессоры Sempron 140 и Sempron 2200+, можно отметить, что Sempron 140 относится к портативного сегменту. Sempron 140 уступает Sempron 2200+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 2200+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7770 or Intel UHD 630
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!