Threadripper 2990WX
vs
Xeon W-1250

Знаешь, этот AMD Ryzen Threadripper 2990WX в 2018 году был настоящим монстром – флагман для тех, кому мало даже топовых HEDT-платформ от Intel. Целевая аудитория тогда? Мощные рабочие станции для рендеринга, компиляции кода, сложных симуляций – профессионалы, жаждавшие ядер. Интересно, что его уникальная архитектура на четырёх чиплетах Zen+ создала необычный сценарий: половина ядер имела прямой доступ к памяти из-за особенностей подключения чиплетов к контроллеру ввода-вывода, что иногда влияло на производительность в некоторых приложениях.

Сейчас смотришь на него и понимаешь – времена меняются. Даже современные флагманские Ryzen 9 с меньшим числом ядер часто демонстрируют куда более эффективную производительность в играх и многих повседневных задачах благодаря кардинально улучшенной архитектуре и куда лучшей интеграции памяти. Для современных игр он уже не самый лучший выбор – частоты не те, архитектура не оптимизирована под быструю однопоточность. Однако в чисто многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен неплохо удивить своей производительностью, если ПО грамотно использует все его ресурсы.

Но будь готов к его аппетитам: потребляет он прилично – под 250 Вт под нагрузкой не редкость. Такой прожорливый зверь требует очень серьёзного охлаждения – тут никакие боксовые кулеры не спасут, нужна мощная башенка с большим запасом или даже СЖО. Зимой он может и квартиру слегка подогреть. Сегодня он вряд ли станет основой новой топовой сборки для геймера, но если ты энтузиаст с конкретными многопоточными задачами и бюджет ограничен, а сам процессор удалось купить дёшево – он ещё способен принести пользу. Просто помни про его специфику и необходимость в хорошей материнской плате и системе питания.

Этот Xeon W-1250 пришел летом 2020 как недорогой входной билет в мир профессиональных рабочих станций Intel под сокет LGA1200. Он позиционировался для малого бизнеса и профи, которым нужна стабильность ECC-памяти без запредельной мощности топовых Xeon или Core i9. По сути, он был близнецом Core i5-10500, но лишен встроенной графики и получил поддержку ECC RAM — редкий плюс в этом сегменте для тех, кому важна безошибочность данных. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже рядовые современные i5 или Ryzen 5 часто предлагают сравнимую или лучшую многопоточную отдачу при заметно меньшем тепловыделении.

Для нетребовательных рабочих задач типа офисного пакета, легкого программирования или бухгалтерского софта он еще вполне тянет, особенно с достаточным объемом RAM и SSD. В играх он не станет узким местом с хорошей дискретной видеокартой для разрешений 1080p и средних-высоких настроек, но рассчитывать на запредельный FPS в новинках не стоит. Энтузиасты его обычно обходят стороной — нет разгонного потенциала, а возможности апгрейда на том же сокете ограничены более старым поколением.

Тепловыделение у него умеренное — около 80 Вт под нагрузкой, что позволяет обойтись недорогим, но качественным башенным кулером среднего класса. Система не превратится в пылесос, но ставить совсем слабенький боксовый охладитель я бы не советовал для долгой стабильной работы под напряжением. Если сейчас он у вас в системе и устраивает по скорости — менять его нет срочной необходимости. Но для сборки с нуля сегодня он уже не лучший выбор, разве что попадется по совсем символической цене или нужна именно поддержка ECC в бюджетном формате без серверного железа. Его время как актуального решения прошло, он уступил дорогу более эффективным и быстрым чипам.