Threadripper 1900X
vs
Xeon E5-4650 v3

Этот ребёнок эпохи возрождения AMD — Threadripper 1900X, вышедший летом 2017 года, был любопытен своим позиционированием. Он приземлился в верхнем среднем сегменте, предлагая знакомые по Ryzen 7 восемь ядер и шестнадцать потоков, но на мощной платформе TR4, рассчитанной на настоящих монстров Threadripper. Цель была ясна: дать энтузиастам и продвинутым пользователям доступ к огромной пропускной способности памяти и множеству линий PCIe за относительно скромные деньги по меркам HEDT (High-End Desktop). Для многих это стал первый шажок в мир профессионального железа без полного разорения бюджета.

Однако он оказался немного странноватым гибридом: по сути, это был топовый Ryzen 7 1800X, пересаженный на огромный сокет TR4 ради совместимости с платформой. Это означало необходимость покупать дорогую материнскую плату и очень серьёзный кулер для его тепловыделения в 180 Вт, что несколько нивелировало его ценовую привлекательность. Сегодня его место заняли бы современные шестиядерные или восьмиядерные процессоры AMD Ryzen 5/7 серий 5000 или даже 7000, которые в обычных задачах работают куда шустрее и эффективнее, хотя и не могут предложить столько PCIe-линий.

С точки зрения актуальности сегодня с ним сложно: для современных игр он уже ощутимо медлителен, особенно из-за скромной производительности на одно ядро. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он потянет лишь благодаря многопотоку, но значительно уступит даже недорогим современным аналогам. Его главная ниша сейчас — очень бюджетные сборки энтузиастов на базе уже имеющейся платы TR4/X399 или специфические задачи, где критически важны именно PCIe-линии платформы. Энергетически он прожорлив — кормить его надо хорошо, а охлаждать массивным башенным кулером или СВО среднего калибра, иначе будет жариться и троттлить.

По сути, сегодня этот процессор — скорее любопытный артефакт ранней эпохи Ryzen, демонстрирующий путь AMD. Он был не самым удачным решением даже тогда, став для неопытных покупателей своеобразной «ловушкой» из-за стоимости платформы. Хотя для тех, кто использует уникальные возможности TR4 по сей день, он ещё может служить дешевой заменой сгоревшему флагману, но всерьез рекомендовать его в 2024 году уже нельзя — мир ушёл далеко вперёд в скорости и эффективности.

Этот Xeon E5-4650 v3 появился где-то в 2014 году как часть платформы Haswell-EP и позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций, требующих надежности и множества ядер. Тогда двенадцать ядер и двадцатичетырехпоточная обработка казались вершиной инженерной мысли для серьезных вычислений и виртуализации. Интересно, что подобные серверные чипы позже стали основой для многих бюджетных "монстров" энтузиастов, особенно на вторичном рынке – люди покупали списанные серверные платы и процессоры типа этого E5-4650 v3, чтобы получить много потоков за небольшие деньги для рендеринга или стриминга. Сегодня его многопоточная мощь выглядит гораздо скромнее даже по сравнению со средними современными потребительскими чипами, которые при схожем или меньшем энергопотреблении предлагают куда лучшую одноядерную производительность и поддержку актуальных технологий вроде PCIe 4.0 или DDR4 с высокими частотами.

Для современных игр он уже не идеален – недостаточная частота на ядро и медленные старые контроллеры памяти дают о себе знать, хотя для нетребовательных проектов или в качестве второй системы еще сгодится. Где он еще может быть полезен – так это в нетребовательных серверных задачах, базовых рабочих станциях для специфичного софта, использующего многопоточность, или как основа для недорогой домашней лаборатории виртуализации. Будь готов к его аппетиту – тепловыделение ощутимое, ему необходим качественный и довольно мощный воздушный кулер или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. Питается он тоже солидно, что стоит учитывать при выборе блока питания для системы на его базе. В итоге, несмотря на былую мощь и привлекательную цену на вторичке, сегодня это скорее узкоспециализированное решение для тех, кому критично много потоков при минимальных затратах на железо, а не основа для новой производительной сборки. Сравнивая его с актуальными решениями даже среднего класса, он сильно отстает в скорости отклика системы и общей эффективности.