Ryzen Embedded V1202B
vs
Xeon E7-4809 v3

Этот Ryzen Embedded V1202B появился осенью 2018 как часть стратегии AMD по продвижению архитектуры Zen в промышленные и сетевые решения — тогда это был свежий взгляд на встраиваемые системы. Целевой аудиторией стали разработчики компактного оборудования: тонкие клиенты, цифровые вывески, медиасерверы начального уровня и сетевое железо, где важны энергоэффективность и стабильность работы 24/7. Интересно, что использовал он ядра из десктопных Ryzen первого поколения, но в урезанной двухъядерной форме с поддержкой SMT (четыре потока), что было невиданным уровнем многозадачности для своего класса потребления.

Сегодня этот чип выглядит довольно скромно на фоне современных низковольтных аналогов, особенно в ресурсоемких задачах из-за базовой частоты в 2.3 ГГц (с турбо до 3.2 ГГц). Его основное преимущество сейчас — крайне умеренный аппетит к энергии при приличном для базовых задач уровне работы. Тепловыделение низкое, что позволяет строить полностью бесшумные системы с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами без перегрева. Актуален он лишь для узких сценариев: простые серверы хранения, медиастриминг нетребовательного контента, терминалы доступа или недорогие промышленные контроллеры, где важнее надежность и автономность, чем скорость.

Для игр или тяжёлого софта он давно не подходит, будучи примерно на уровне современных бюджетных мобильных Celeron в однопотоке, но немного выигрывая у них за счёт четырёх потоков в многозадачности. В сборках энтузиастов его не встретишь — это чисто инженерное решение для готовых устройств. Если вам нужен холодный и тихий чип для нетребовательной "всегда включенной" задачи типа домашнего файлового хранилища или простого роутера с доп. функциями — он ещё сгодится при условии крайне низкой цены. Но для чего-то большего лучше поискать современные бюджетные APU от AMD или Intel, которые ощутимо шустрее при схожем энергопотреблении.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.