Ryzen 9 Pro 3900
vs
Threadripper Pro 3995WX

Выпущенный в разгар 2019 года, Ryzen 9 Pro 3900 был корпоративным флагманом AMD на архитектуре Zen 2, предлагая бизнес-пользователям внушительные 12 ядер и 24 потока в надежном корпусе с усиленными гарантиями стабильности и функциями удаленного управления. Он примечателен тем, что позиционировался строго для рабочих станций и корпоративных ПК, лишенный буквы "X" в названии для подчеркивания фокуса на надежности, а не на разгоне, и поставлялся без интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты. По сравнению с нынешними поколениями Ryzen на Zen 3 или Zen 4, он, безусловно, уступает в скорости каждого ядра и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал все еще внушает уважение в подходящих сценариях.

Сегодня его актуальность специфична: он по-прежнему справляется с многопоточными рабочими нагрузками типа рендеринга, кодирования видео или компиляции кода, но для современных игр, особенно сильно зависящих от скорости одного ядра, он уже не идеален, заметно проигрывая новинкам. Энтузиасты могут найти его интересным для бюджетных сборок с упором на параллельные задачи, учитывая доступность на вторичном рынке, но стоит помнить про его прожорливость под нагрузкой – он не экономичен, требуя добротного блока питания и солидного кулера, лучше башенного типа, чтобы держать температуру в узде при длительной работе на максимуме.

Хотя он и не рекордсмен современности, но как представитель ключевого для AMD переломного момента с чипами на 7нм, Ryzen 9 Pro 3900 остаётся рабочей лошадкой для тех, кому важна параллельная обработка потоков и кто готов мириться с несколько возросшим аппетитом к энергии по сравнению с более новыми чипами.

Выйдя летом 2020 года, AMD Ryzen Threadripper Pro 3995WX мгновенно стал вершиной потребительских рабочих станций, поражая воображение 64 ядрами прямо в настольном формате. Эта монстр-машина создавалась явно не для дома — её целевой аудиторией были профессиональные студии рендеринга, разработчики сложного ПО и инженеры, которым требовалась абсолютная вычислительная мощь. Интересно, что изначально его почти невозможно было купить отдельно — AMD поставляла его в основном через готовые системы партнёров вроде Lenovo, что добавляло ему ауры эксклюзивности. Даже сейчас его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от AMD и Intel предлагают лучшее соотношение эффективности и скорости в ряде задач благодаря усовершенствованным ядрам и техпроцессу.

Для игр он заведомо избыточен и менее оптимален, ведь его сила именно в параллельных вычислениях типа компиляции кода, симуляций или обработки гигантских видеофайлов. Сегодня он всё ещё актуален для серьёзных рабочих нагрузок, где важен чистый параллелизм, но покупка нового экземпляра вызывает вопросы из-за прогресса архитектуры. Главный его недостаток — аппетит: процессор потребляет как небольшой обогреватель, требуя мощнейших систем питания и громоздкого жидкостного охлаждения топ-уровня. Если вы работаете с задачами, пожирающими все ядра, и уже имеете его в системе, то он прослужит ещё долго. Но тем, кто собирает новую мощную станцию с нуля, возможно, стоит присмотреться к более свежим решениям AMD или Intel с лучшей энергоэффективностью при сравнимой или большей производительности в многопоточной среде. Его главное наследие — доказательство возможности разместить серверную мощь в десктопе.