Ryzen 9 4900HS
vs
Xeon 3.00Ghz

Этот мобильный зверь от AMD, Ryzen 9 4900HS, громко заявил о себе весной 2020 года. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 4000H для тонких игровых ноутбуков и рабочих станций, нацеленных на требовательных пользователей, которым нужен был максимум мощности в компактном корпусе. Появившись поначалу эксклюзивно в ASUS ROG Zephyrus G14, он стал настоящей сенсацией, показав, что AMD может не просто конкурировать, но и лидировать в топовом мобильном сегменте по производительности на ватт. Его редкое сочетание восьми "зеновских" ядер и очень агрессивных частот для тонкого корпуса позволяло ему шустро обрабатывать видео, компилировать код и уверенно тянуть современные игры того времени.

Сравнивая его с сегодняшними мобильными монстрами, очевидно, что новые поколения на архитектурах Zen 3 и Zen 4 заметно ушли вперед как в скорости отдельных ядер, так и в общей эффективности, особенно в графике RDNA 2/3. Однако Ryzen 9 4900HS до сих пор не превратился в реликт. Он все еще вполне актуален для многих повседневных задач: офисная работа, веб-серфинг, потоковое видео и даже нетребовательные современные игры на средних настройках чувствуют себя на нем комфортно. Для серьезного монтажа 4K или тяжелых рендеров он уже будет ощутимо тормозить по сравнению с новинками.

Что касается аппетитов и тепла, этот процессор был достаточно прожорливым под нагрузкой для своего класса мощности (HS означало 35 Вт, но реальные нагрузки были выше), хотя и не таким горячим, как некоторые конкуренты от Intel того времени. Стандартные системы охлаждения в тонких игровых ноутбуках типа Zephyrus G14 справлялись с ним, но часто включали вентиляторы на высоких оборотах под серьезной нагрузкой, что было шумновато. Для тех, кто до сих пор пользуется ноутбуком на базе этого чипа, он может вызывать ностальгию по тому самому моменту, когда AMD наконец-то мощно ворвалась в премиум-сегмент портативных геймерских и рабочих машин, доказав, что тонкий корпус и топовая производительность совместимы. Он был настоящим прорывом для своего времени и неплохо держится и сегодня в менее требовательных сценариях.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.