Ryzen 9 4900HS
vs
Xeon 2.00Ghz

Этот мобильный зверь от AMD, Ryzen 9 4900HS, громко заявил о себе весной 2020 года. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 4000H для тонких игровых ноутбуков и рабочих станций, нацеленных на требовательных пользователей, которым нужен был максимум мощности в компактном корпусе. Появившись поначалу эксклюзивно в ASUS ROG Zephyrus G14, он стал настоящей сенсацией, показав, что AMD может не просто конкурировать, но и лидировать в топовом мобильном сегменте по производительности на ватт. Его редкое сочетание восьми "зеновских" ядер и очень агрессивных частот для тонкого корпуса позволяло ему шустро обрабатывать видео, компилировать код и уверенно тянуть современные игры того времени.

Сравнивая его с сегодняшними мобильными монстрами, очевидно, что новые поколения на архитектурах Zen 3 и Zen 4 заметно ушли вперед как в скорости отдельных ядер, так и в общей эффективности, особенно в графике RDNA 2/3. Однако Ryzen 9 4900HS до сих пор не превратился в реликт. Он все еще вполне актуален для многих повседневных задач: офисная работа, веб-серфинг, потоковое видео и даже нетребовательные современные игры на средних настройках чувствуют себя на нем комфортно. Для серьезного монтажа 4K или тяжелых рендеров он уже будет ощутимо тормозить по сравнению с новинками.

Что касается аппетитов и тепла, этот процессор был достаточно прожорливым под нагрузкой для своего класса мощности (HS означало 35 Вт, но реальные нагрузки были выше), хотя и не таким горячим, как некоторые конкуренты от Intel того времени. Стандартные системы охлаждения в тонких игровых ноутбуках типа Zephyrus G14 справлялись с ним, но часто включали вентиляторы на высоких оборотах под серьезной нагрузкой, что было шумновато. Для тех, кто до сих пор пользуется ноутбуком на базе этого чипа, он может вызывать ностальгию по тому самому моменту, когда AMD наконец-то мощно ворвалась в премиум-сегмент портативных геймерских и рабочих машин, доказав, что тонкий корпус и топовая производительность совместимы. Он был настоящим прорывом для своего времени и неплохо держится и сегодня в менее требовательных сценариях.

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.