Ryzen 9 3950X
vs
Xeon E5-4669 v3

В ноябре 2019 года AMD представила Ryzen 9 3950X — настоящий монстр среди десктопных процессоров того времени, возглавив линейку Ryzen 3000 для энтузиастов и профессионалов. Он позиционировался как мощный инструмент для создателей контента, стримеров и разработчиков, жаждавших 16 ядер в потребительском сокете AM4. Интересно, что его релиз несколько раз переносился из-за оптимизации производства и сложностей с BIOS для материнских плат, вызывая ажиотаж. Этот чип неожиданно стал популярен и в компактных мощных сборках благодаря своему теплопакету.

Современные Ryzen 7000 серии и Intel Core 13+/14-го поколений, конечно, ощутимо проворнее в играх и при пиковых нагрузках, особенно благодаря более высокой тактовой частоте и оптимизациям архитектуры. Но 3950X до сих пор не выглядит аутсайдером: для тяжёлых многопоточных задач вроде рендеринга, кодирования видео или сложной компиляции он сохраняет актуальность. В играх он по-прежнему обеспечивает комфортный опыт на высоких настройках в паре с современной видеокартой, хотя уже не самый быстрый на старте.

Энергоэффективность Zen 2 архитектуры была шагом вперёд, но 105 Вт TDP требовал добротного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы под продолжительной полной нагрузкой — без этого он мог троттлить. Сегодня его логично рассматривать для апгрейда старых систем AM4 или как бюджетную основу для мощной рабочей станции начального уровня, где его многопоточность все ещё выигрывает у многих более новых, но менее "ядерных" коллег. Как флагман своего времени, он отлично послужит ещё несколько лет в правильных руках.

Этот Xeon появился в конце 2015 года как рабочая лошадка для серьезных серверных задач и мощных рабочих станций. Тогда он позиционировался как не самый топовый, но весьма способный многопоточный боец в линейке Haswell-EP, ориентированный на предприятия и профессионалов, которым нужно много ядер для вычислений. Интересно, что его 18 ядер при невысоких тактовых частотах привлекали энтузиастов, мечтавших о дешевом многопотоке для домашних рендер-ферм, хотя требовали дорогих серверных платформ и специфичной памяти.

Сегодня его многопоточный потенциал выглядит скромнее на фоне современных архитектур с гораздо лучшей энергоэффективностью и скоростью выполнения инструкций на ядро. Для современных игр он слабоват из-за низких частот одного ядра, но все еще может тянуть ресурсоемкие многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео, если приложения хорошо распараллеливаются. В сборках энтузиастов он почти не актуален из-за устаревшей платформы и лучших современных альтернатив.

Энергоаппетит у него серьезный – он прожорлив даже по меркам своего времени, требуя мощного и надежного воздушного охлаждения или даже СЖО в рабочих станциях. Шумноватые серверные кулеры были для него нормой. По сути, сегодня он имеет смысл только как бюджетное решение для очень специфичных многопоточных задач в готовых системах или для апгрейда старого сервера, где его производительность на поток заметно уступает даже скромным современным CPU. Для повседневного использования или игр брать его точно не стоит.