Ryzen 7 Pro 8840U
vs
Xeon E5-4650L

Такой Ryzen 7 Pro 8840U – это свежий игрок в линейке бизнес-ноутбуков от AMD, представленный весной 2024 года. Он позиционируется как топовый мобильный APU для профессиональных тонких и легких устройств от вендоров вроде Lenovo или HP, нацелен на тех, кому нужны баланс производительности и автономности без фанатизма в играх. Интересно, что он использует последнюю архитектуру Zen 4 и включает мощный встроенный графический процессор Radeon 780M на RDNA 3 – для повседневных задач или легкого гейминга это серьезный аргумент.

По сути, это эволюция прошлогодних моделей, сохранившая их сильные стороны. Сравнивая с современными аналогами, скажем, что он уверенно стоит в одном ряду с топовыми мобильными чипами конкурентов для премиум-сегмента ультрабуков. Его производительности вполне хватает для сложной офисной работы вроде больших таблиц, программирования, обработки фото и даже легкого монтажа видео – он заметно сильнее базовых мобильных CPU. Для сборок энтузиастов он малопригоден из-за своей мобильной природы, а вот для AAA-игр в высоких настройках его встроенной графики уже не хватит. Хотя в менее требовательных проектах или на низких/средних настройках поиграть можно приятно.

Главный его конек – энергоэффективность. Он спроектирован для работы в тонких корпусах и не станет пылесосом для розетки или источником шума, как старые горячие флагманы. Охлаждается он относительно скромными системами, и это нормально – он просто не предназначен для постоянных экстремальных нагрузок. Сегодня он отличный выбор для тех, кто ищет стильный и портативный рабочий инструмент с хорошим временем работы от батареи и резервом мощности для нетривиальных задач, особенно если важна встроенная графика получше стандартной. Думать о нем как о игровой станции точно не стоит.

Этот Xeon E5-4650L появился летом 2017-го, представляя собой довольно любопытное явление для своего времени. Он позиционировался как энергоэффективное решение на базе старой платформы LGA 2011 для серверов начального уровня и специфичных рабочих станций, где требовалось много ядер и поддержка большого объема памяти ECC без крайностей производительности. Главная его фишка — относительно низкое энергопотребление для своей категории и внушительный объем кэша L3 на тот момент.

С точки зрения сегодняшнего дня, он безнадежно устарел морально и физически. Современные бюджетные процессоры даже для настольных ПК легко обходят его в однопоточной производительности и эффективности, не говоря уже о настоящих серверах. Его архитектура просто не может угнаться за нынешними технологиями передачи данных и скоростью вычислений. Тем не менее, какое-то время он был популярен среди энтузиастов, строящих дешевые многопоточные станции на б/у серверных платах — его брали именно за количество ядер и доступность на вторичном рынке.

Для современных игр он слабоват — упрется в потолок производительности задолго до современных видеокарт среднего класса и выше. Основные рабочие задачи типа рендеринга или кодирования он потащит, но медленно и неэффективно по сравнению с любым современным 6-8 ядерником. Сборки энтузиастов сейчас его практически не рассматривают из-за древней платформы и ограничений. Что касается тепловыделения — он все же теплый процессор, требователен к качеству охлаждения, хотя и не такой "печной", как его более мощные Xeon-собратья того же поколения. Обычной башни или даже топового боксового кулера хватит с запасом, но ставить дешевую алюминиевую "плюшку" — плохая идея.

Сегодня его можно рассматривать только как крайне бюджетный вариант для специфичных задач, критичных к многопоточности, но нетребовательных к скорости ядра или современным технологиям. Или же как запчасть для поддержания жизни старого сервера. В остальных случаях покупка или сборка системы на его базе выглядит неоправданной.