Ryzen 7 4800U
vs
Xeon W-1290

Этот Ryzen 7 4800U был настоящим сюрпризом весной 2020 года, особенно для тех, кто искал мощный, но компактный ноутбук. Ворвавшись в линейку Ryzen 4000U для тонких и лёгких устройств, он предложил неслыханные для своего класса 8 ядер и 16 потоков прямо в ультрабук. Тогда его целевой аудиторией были профессионалы и продвинутые пользователи, которым нужна была серьёзная производительность на ходу без таскания громоздких машин. Его архитектура Renoir удивила многих, доказав, что высокая многопоточность возможна в сжатом теплопакете. Это был прорывной чип для своего сегмента мобильных процессоров того времени.

Сегодня, конечно, появились более новые APU вроде Ryzen 7000 (Phoenix) или даже предыдущего поколения Rembrandt (6000-й серии), обладающие более мощной встроенной графикой и лучшей эффективностью на ватт. Однако 4800U отнюдь не превратился в реликвию. Для повседневных задач вроде работы с документами, браузером, почтой и даже нетребовательными программами он всё ещё очень шустрый. Легкие и старые игры на низких настройках ему под силу благодаря встроенной Vega графике. Тяжелые современные игры или серьёзные профессиональные нагрузки с рендерингом уже ставят его в тупик. Среди энтузиастов он не в почёте – слишком уж он привязан к ноутбукам и не разгонный чемпион.

Его главный козырь – энергоэффективность при хорошей производительности. Теплопакет скромный (15 Вт), а значит, ноутбуки с ним работают долго от батареи и не превращаются в реактивные печи. Хотя под серьёзной нагрузкой вентиляторы могут довольно громко завывать – такова плата за высокую производительность в тонком корпусе. В целом, если вам попался ноутбук с этим процессором по привлекательной цене, и вы не собираетесь играть в новинки или монтировать 4K видео, он остаётся отличным трудягой для работы и учёбы. Он просто хорошо сбалансирован для своего времени и задач.

Xeon W-1290 появился летом 2020 года как топовый десктопный процессор линейки Xeon W-1200, рассчитанный на профессиональные рабочие станции инженеров, дизайнеров и разработчиков. Позиционировался он как мощная альтернатива флагманскому Core i9-10900K того же поколения, предлагая схожую производительность с дополнительными корпоративными функциями вроде поддержки ECC-памяти. Интересно, что он стал редким гибридом – сохранил высокие тактовые частоты десктопных чипов, но при этом носил серверное имя Xeon, что впоследствии сделало его привлекательным для некоторых энтузиастов, искавших стабильность ECC без потери скорости в играх того времени.

По тепловыделению он был требователен к системе охлаждения, почти как его собрат i9, поэтому хороший башенный кулер или СВО были практически обязательны для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными моделями на архитектуре Alder Lake или новее, он ощутимо менее эффективен энергетически и отстает в производительности, особенно в многопоточных сценариях. Хотя его многоядерная мощность для задач вроде рендеринга или компиляции кода все еще выглядит неплохо против современных бюджетников Core i5 или Ryzen 5.

Для современных игр он уже не идеален – новые процессоры на поколение-два его опережают, а современные требовательные проекты могут его нагрузить по полной. Однако для рабочих задач, не требующих пиковой производительности (виртуализация, графические пакеты прошлых лет, офисные приложения), он может быть вполне жизнеспособным вариантом, особенно если купить его б/у по привлекательной цене для замены старого ПК или простой рабочей станции с поддержкой ECC. Его главный козырь сегодня – баланс цены на вторичном рынке и ещё достаточной мощи для нетребовательных рабочих нагрузок или игр прошлых лет.