Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 12 |
Потоков производительных ядер | 16 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | 30 Вт | — |
Минимальный TDP | 15 Вт | — |
Память | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon 780M Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | FP8 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2025 | 01.10.2015 |
Geekbench | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+70,42%
10380 points
|
6091 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+174,65%
2546 points
|
927 points
|
PassMark | Ryzen 7 250 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+77,35%
23552 points
|
13280 points
|
PassMark Single |
+139,80%
3868 points
|
1613 points
|
Этот Ryzen 7 250 вышел в начале 2025 года как доступный вариант в линейке Ryzen, призванный заменить старые модели начального уровня вроде Ryzen 5 5500. Тогда его брали для недорогих офисных машин и базовых игровых сборок, где главным аргументом была цена. По сути, он стал переходным звеном к более новым архитектурам на массовом рынке.
Интересно, что при анонсе многие надеялись на повторение успеха старых "золотых" Ryzen по соотношению цена/качество, но реальность оказалась скромнее. Архитектура, хоть и улучшенная, несла в себе некоторые компромиссы раннего перехода на новый техпроцесс – иногда проявлялся чуть более высокий разгонный потенциал при идеальном охлаждении, но чаще – повышенный нагрев под нагрузкой по сравнению с предшественниками на зрелых процессах.
Рядом с современными чипами он выглядит добротным, но сильно устаревшим тружеником – примерно как сравнивать надежный старый седан с современным электрокаром. Его вычислительной мощи хватает лишь для простых задач: базовый офис, веб-серфинг, нетребовательные инди-игры или старые проекты. Попытка запустить что-то современное или ресурсоемкое быстро упирается в его ограничения – он заметно слабее даже бюджетных новинок в многопоточных сценариях и однопоточной производительности.
Актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезной работы. Винтажные сборки энтузиастов иногда включают его как пример определенной эпохи доступных AMD-решений или как временную замену в ожидании апгрейда. Его единственная реальная ниша сейчас – сверхбюджетные системы для самых нетребовательных задач вроде терминала или медиаплеера.
Тепловыделение у него было ощутимым для своего класса даже тогда, а сейчас этот аспект стал еще заметнее. Качественный боксовый кулер справлялся с трудом в стоке, а для комфортной работы требовалось что-то посерьезнее – тихий башенник был почти обязателен. Энергоаппетит тоже оставлял желать лучшего по меркам будущих поколений – его нельзя назвать экономным даже для своего времени.
По сути, Ryzen 7 250 сегодня – это либо временная заплатка в мертвой системе ожидающей замены, либо любопытный экспонат для коллекционеров, напоминающий о том времени, когда AMD пыталась закрепиться в бюджетном сегменте в эпоху перехода архитектур. Живой рабочей лошадкой его можно считать лишь в очень специфичных и нетребовательных сценариях.
Этот Xeon E5-2676 v3 – типичный представитель серверных "тяжеловесов" линейки Haswell-EP от Intel, представленной в конце 2015 года. Он создавался для корпоративных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер и потоков для виртуализации или сложных вычислений. Интересно, что его часто можно было встретить в неожиданных местах: благодаря демпингу на вторичном рынке и поддержке LGA2011-3 он стал популярной основой для бюджетных, но мощных стационарных сборок энтузиастов. Люди охотно ставили его на "обычные" материнки ради 12 ядер и большого кэша по смешной цене.
Сейчас его главный козырь – многопоточная производительность за копейки на б/у рынке. Для современных игр он явно не идеален – IPC уже не тот, а новые AAA-проекты любят быстрые ядра. Но для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или запуска нескольких виртуальных машин он по-прежнему способен удивить своей отдачей, особенно по сравнению с бюджетными новинками в той же ценовой нише. Только будь готов к его прожорливости: тепловыделение существенное, и хороший башенный кулер – обязательная инвестиция, стандартный боксовый точно не справится.
По энергоэффективности он заметно проигрывает даже доступным современным чипам – платить за электричество придётся больше. Разгонный потенциал серьёзно ограничен архитектурой и платформой. Так что рекомендую его сегодня только как временное решение для специфических многопоточных задач при очень ограниченном бюджете или как любопытный эксперимент. Если нужен баланс между старыми ядрами и современными стандартами эффективности, возможно, стоит поискать другие варианты.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 250 и Xeon E5-2676 v3, можно отметить, что Ryzen 7 250 относится к портативного сегменту. Ryzen 7 250 превосходит Xeon E5-2676 v3 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает корпоративные технологии вроде vPro и TEE, что было нетипично для i5. Однако выпущенный в начале 2017 года чип сегодня ощутимо устарел по производительности и платформе, хотя его низкое теплопакетирование остаётся типичным компромиссом для экономичных систем того времени.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный Athlon 300GE на архитектуре Zen и сокете AM4 — скромный, но энергоэффективный (35 Вт) чип для базовых задач с частотой 3.4 ГГц и поддержкой AES-NI для аппаратного шифрования. Несмотря на технологичность микроархитектуры, его двухъядерность уже ощутимо ограничивает современные приложения.
Выпущенный в середине 2012 года четырёхъядерный Core i5-3470S на сокете LGA1155 (база 2.9 ГГц, турбо до 3.6 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP 65 Вт) сегодня выглядит возрастным, хотя его микроархитектура Ivy Bridge тогда выделялась поддержкой PCIe 3.0 и трёхканального контроллера памяти DDR3.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i5-6400 на сокете LGA1151 — это 4-ядерный чип с базовой частотой 2.7 ГГц, созданный по 14-нм техпроцессу и потребляющий 65 Вт. Сейчас он прилично устарел для современных задач, хотя поддерживает актуальные инструкции типа AVX2 и технологии вроде SGX.
Этот ветеран вышел в 2012 году и сегодня морально устарел, хотя его 4 ядра на частоте 3.1 ГГц еще справляются с повседневными задачами, несмотря на тепловыделение в 77 Вт и технологию Ivy Bridge (22 нм). Для своего времени он предлагал полезные особенности на сокете LGA 1155, включая поддержку более быстрой шины PCIe 3.0.
Презентованный в начале 2019 года двухъядерный Athlon 240GE на сокете AM4 (14 нм, 3.5 ГГц, 35 Вт) сегодня выглядит скромным решением для базовых задач, хотя и обладает полезными фишками вроде поддержки FreeSync и технологий SenseMI для умного управления питанием и частотой.
Выпущенный в начале 2022 года Intel Core i3-12300T остается актуальным для базовых задач благодаря своей гибридной архитектуре Alder Lake с 4 производительными ядрами и поддержкой 8 потоков. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 35 Вт тянет современные интерфейсы PCIe 5.0 и память DDR5, что редкость для процессоров его класса.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-4700EQ, выпущенный в 2013 году, несмотря на свои 4 ядра и 8 потоков с частотой до 3.4 ГГц и поддержкой корпоративных технологий вроде vPro и TXT, сегодня серьезно устарел по производительности и энергоэффективности (47 Вт TDP на 22 нм). Его характеристики, включая сокет PGA946B, уже не соответствуют требованиям современных задач по сравнению с новыми чипами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!