Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | 103 Вт |
Максимальный TDP | 30 Вт | — |
Минимальный TDP | 15 Вт | — |
Память | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon 780M Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP8 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2025 | 01.10.2008 |
Geekbench | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 10380 points | 11682 points +12,54% |
Geekbench 6 Single-Core | +75,71% 2546 points | 1449 points |
PassMark | Ryzen 7 250 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +5954,50% 23552 points | 389 points |
PassMark Single | +555,59% 3868 points | 590 points |
Этот Ryzen 7 250 вышел в начале 2025 года как доступный вариант в линейке Ryzen, призванный заменить старые модели начального уровня вроде Ryzen 5 5500. Тогда его брали для недорогих офисных машин и базовых игровых сборок, где главным аргументом была цена. По сути, он стал переходным звеном к более новым архитектурам на массовом рынке.
Интересно, что при анонсе многие надеялись на повторение успеха старых "золотых" Ryzen по соотношению цена/качество, но реальность оказалась скромнее. Архитектура, хоть и улучшенная, несла в себе некоторые компромиссы раннего перехода на новый техпроцесс – иногда проявлялся чуть более высокий разгонный потенциал при идеальном охлаждении, но чаще – повышенный нагрев под нагрузкой по сравнению с предшественниками на зрелых процессах.
Рядом с современными чипами он выглядит добротным, но сильно устаревшим тружеником – примерно как сравнивать надежный старый седан с современным электрокаром. Его вычислительной мощи хватает лишь для простых задач: базовый офис, веб-серфинг, нетребовательные инди-игры или старые проекты. Попытка запустить что-то современное или ресурсоемкое быстро упирается в его ограничения – он заметно слабее даже бюджетных новинок в многопоточных сценариях и однопоточной производительности.
Актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезной работы. Винтажные сборки энтузиастов иногда включают его как пример определенной эпохи доступных AMD-решений или как временную замену в ожидании апгрейда. Его единственная реальная ниша сейчас – сверхбюджетные системы для самых нетребовательных задач вроде терминала или медиаплеера.
Тепловыделение у него было ощутимым для своего класса даже тогда, а сейчас этот аспект стал еще заметнее. Качественный боксовый кулер справлялся с трудом в стоке, а для комфортной работы требовалось что-то посерьезнее – тихий башенник был почти обязателен. Энергоаппетит тоже оставлял желать лучшего по меркам будущих поколений – его нельзя назвать экономным даже для своего времени.
По сути, Ryzen 7 250 сегодня – это либо временная заплатка в мертвой системе ожидающей замены, либо любопытный экспонат для коллекционеров, напоминающий о том времени, когда AMD пыталась закрепиться в бюджетном сегменте в эпоху перехода архитектур. Живой рабочей лошадкой его можно считать лишь в очень специфичных и нетребовательных сценариях.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 250 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 250 относится к портативного сегменту. Ryzen 7 250 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает корпоративные технологии вроде vPro и TEE, что было нетипично для i5. Однако выпущенный в начале 2017 года чип сегодня ощутимо устарел по производительности и платформе, хотя его низкое теплопакетирование остаётся типичным компромиссом для экономичных систем того времени.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный Athlon 300GE на архитектуре Zen и сокете AM4 — скромный, но энергоэффективный (35 Вт) чип для базовых задач с частотой 3.4 ГГц и поддержкой AES-NI для аппаратного шифрования. Несмотря на технологичность микроархитектуры, его двухъядерность уже ощутимо ограничивает современные приложения.
Выпущенный в середине 2012 года четырёхъядерный Core i5-3470S на сокете LGA1155 (база 2.9 ГГц, турбо до 3.6 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP 65 Вт) сегодня выглядит возрастным, хотя его микроархитектура Ivy Bridge тогда выделялась поддержкой PCIe 3.0 и трёхканального контроллера памяти DDR3.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i5-6400 на сокете LGA1151 — это 4-ядерный чип с базовой частотой 2.7 ГГц, созданный по 14-нм техпроцессу и потребляющий 65 Вт. Сейчас он прилично устарел для современных задач, хотя поддерживает актуальные инструкции типа AVX2 и технологии вроде SGX.
Этот ветеран вышел в 2012 году и сегодня морально устарел, хотя его 4 ядра на частоте 3.1 ГГц еще справляются с повседневными задачами, несмотря на тепловыделение в 77 Вт и технологию Ivy Bridge (22 нм). Для своего времени он предлагал полезные особенности на сокете LGA 1155, включая поддержку более быстрой шины PCIe 3.0.
Презентованный в начале 2019 года двухъядерный Athlon 240GE на сокете AM4 (14 нм, 3.5 ГГц, 35 Вт) сегодня выглядит скромным решением для базовых задач, хотя и обладает полезными фишками вроде поддержки FreeSync и технологий SenseMI для умного управления питанием и частотой.
Выпущенный в начале 2022 года Intel Core i3-12300T остается актуальным для базовых задач благодаря своей гибридной архитектуре Alder Lake с 4 производительными ядрами и поддержкой 8 потоков. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 35 Вт тянет современные интерфейсы PCIe 5.0 и память DDR5, что редкость для процессоров его класса.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-4700EQ, выпущенный в 2013 году, несмотря на свои 4 ядра и 8 потоков с частотой до 3.4 ГГц и поддержкой корпоративных технологий вроде vPro и TXT, сегодня серьезно устарел по производительности и энергоэффективности (47 Вт TDP на 22 нм). Его характеристики, включая сокет PGA946B, уже не соответствуют требованиям современных задач по сравнению с новыми чипами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!