Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 103 Вт |
Память | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +454,42% 21994 points | 3967 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +1564,33% 32338 points | 1943 points |
Geekbench 3 Single-Core | +383,33% 4263 points | 882 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 27812 points | 36981 points +32,97% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4629 points | 6334 points +36,83% |
Geekbench 5 Multi-Core | +778,74% 6573 points | 748 points |
Geekbench 5 Single-Core | +327,23% 957 points | 224 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +1789,14% 5913 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +536,31% 1139 points | 179 points |
PassMark | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3174,48% 15652 points | 478 points |
PassMark Single | +202,16% 2103 points | 696 points |
Выпущенный в начале 2017 года, Ryzen 7 1700X был флагманским предложением AMD, знаменующим долгожданный прорыв компании обратно в высокопроизводительный сегмент после сложных лет. Он щеголял впечатляющей многопоточной мощью по очень привлекательной цене, мгновенно став фаворитом энтузиастов и создателей контента. На старте его подводили ранние биосы материнских плат и капризы с оперативной памятью, но эти детские болячки быстро залечили обновлениями. Этот восьмиядерник стал настоящей рабочей лошадкой для множества бюджетных рабочих станций, отлично справляясь с рендерингом и многозадачностью.
Сегодня он ощутимо уступает даже современным младшим моделям – новые Ryzen или Core i5 легко его обходят по скорости в играх и общим задачам. Однако для нетребовательных повседневных задач или стареньких проектов он еще вполне сгодится, если не гнаться за высоким FPS в последних ААА-тайтлах. Его аппетит по современным меркам умеренный (95 Вт TDP), но забывать о приличном боксовом или башенном кулере все же не стоит для комфортной работы и тишины. Сейчас он выглядит скорее как удачный старт новой эры AMD, чем актуальный боец, но свою важную историческую роль в возвращении конкуренции на рынок он точно выполнил. Его потенциал полностью раскрывается в системах, где многопоточность важнее чистой скорости одного ядра – там он еще может удивить своей выносливостью. Если вы найдете его очень дешево и смотрите в сторону офисной работы или легкого хобби-творчества, он сможет послужить, но для новых игровых сборок уже явно не лучший выбор. Не забудьте проверить свежесть BIOS на материнской плате для стабильности.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 1700X и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 1700X относится к компактного сегменту. Ryzen 7 1700X превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.
Выпущенный в 2020 году процессор AMD Ryzen 5 4600G на архитектуре Zen 2 предлагает 6 ядер и 12 потоков с базовой частотой 3.7 ГГц, изготовлен по 7-нм техпроцессу и имеет TDP 65 Вт для сокета AM4, его ключевая особенность — встроенная графика Vega для систем без дискретной видеокарты, хотя сегодня он уже не новинка.
Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.
Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Новый Ryzen 7 8840U на архитектуре Zen 4 (8 ядер/16 потоков, частота до 5.1 ГГц) для ноутбуков, выпущенный весной 2024 года, отличается интеграцией мощного NPU для задач ИИ при низком TDP порядка 28 Вт и эффективном 4-нм техпроцессе. Его ключевая особенность – один из самых производительных встроенных нейропроцессоров среди мобильных чипов, заметно ускоряющий работу с ИИ-приложениями.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Этот свежий разгоняемый процессор конца 2023 года (14 ядер: 6 мощных и 8 энергоэффективных) на сокете LGA1700 предлагает высокую частоту до 5.3 ГГц и технологию Intel APO для оптимизации игр, оставаясь актуальным решением с хорошим заделом мощности на базе техпроцесса Intel 7 и TDP 125 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!